Дело №2а-783/2024

УИД 21RS0017-01-2024-001353-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 04 октября 2024 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ___________-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ___________-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Административный иск мотивирован тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской Республики был предъявлен исполнительный документ № ___________ от "___" ___________ г., выданный мировым судьей судебного участка №........................ Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 20 400 руб. с ФИО2.

"___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 1345/24/21024-ИП.

По состоянию на "___" ___________ г. задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 20 400 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов.

Судебный пристав-исполнитель не направил ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем не направлено постановление о розыске счетов и постановление об обращении взыскания на денежные средства в следующие кредитные организации: ООО «ОЗОН Банк»; ООО "Вайлдберриз Банк"; АО «Тинькофф Банк»; КИВИ Банк АО; ООО НКО «ЮМани»; AO «Яндекс Банк»; ООО "ЯНДЕКС"; ООО «Сеть Связной»; ПАО «МегаФон»; ПАО «МТС-Банк»; АО «Точка».

По состоянию на 04.09.2024 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало.

Просят:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республики ФИО1 в рамках исполнительного производства от 12.01.2024 г. № 1345/24/21024-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Административный истец в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республики - Чувашии – ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Так же представила суду возражение на исковое заявление. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик – ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), с согласия участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м УФССП России по Чувашской Республике находилось исполнительное производство № ___________-ИП возбужденное "___" ___________ г. на основании судебного приказа № ___________ от 10.05.2023г. о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО "МКК Универсального Финансирования" задолженности в размере 20 400 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на основании ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, направлены соответствующие запросы.

Направлен запрос ФНС к ЕГРН о получении информации об ИНН; информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, получен отрицательный ответ.

Согласно ответу МИФНС, денежных средств на счетах, открытых в банках, с которыми осуществляется электронное взаимодействие должник не имеет.

Направлен запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником.

Согласно полученным ответам из УГИБДД МВД по Чувашской Республике за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Неоднократно направлены Запросы в ПФ о том, является ли должник получателем пенсии, (по инвалидности, по старости, досрочно) заработной платы, получены ответы из Управления Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике, согласно которому должник трудовую деятельность не осуществляет/получателем доходов, на которые может быть обращено взыскание не имеет.

По данным Управления Федеральной Регистрационной службы, кадастра и картографии по Чувашской Республике за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Направлены электронные запросы в ЗАГС о наличии записей актов гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. Сведения об актах гражданского состояния в отношении должника в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы. Согласно ПК АИС ФССП России должник взыскателем не является.

Неоднократно, с целью проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: ........................, Малые Туваны д., ........................ А, однако ввиду отсутствия кого-либо по адресу, провести проверку имущественного положения не предоставилось возможным.

Судебным приставом-исполнителем получены сведения о регистрации должника, в результате которого установлено, что должник зарегистрирован по адресу: ........................, Малые Туваны д., ........................ А о чем составлена телефонограмма с Адресным бюро.

В ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м представителем по доверенности АО "МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" за исх. № ___________ посредством системы ЕПГУ подано ходатайство о совершении исполнительных действий, поступившее "___" ___________ г., вх. № ___________-Х.

"___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок, вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, которое направлено посредством ЕПГУ "___" ___________ г. исх. № ___________ в личный кабинет Заявителя по системе электронного документооборота код соглашения № ___________.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий, которые предусмотрены Законом об исполнительном производстве. При этом закон не обязывает судебного пристава-исполнителя осуществлять все исполнительные действия, приведенные административным истцом в административном исковом заявлении. Взыскатель вправе подать приставу ходатайство о производстве того или иного исполнительского действия. По смыслу данной нормы выполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий производится по его усмотрению в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта. Следовательно, неисполнение какого-либо исполнительного действия при отсутствии соответствующих сведений, требующих его производства, при отсутствии обоснованных заявлений и ходатайств со стороны взыскателя, не влечет за собой признание бездействия незаконным.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № ___________-ИП.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, отсутствуют.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и отрицательная оценка эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

Доводы административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Несогласие с эффективностью предпринимаемых исполнительных действий, равно как и недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ___________-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.В. Сливницына