Судья Бубнова О.Л.

Дело №5-41/2025

№12-30/2025

РЕШЕНИЕ

28 марта 2025 г. с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 23.01.2025 по делу №5-41/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО5 ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 23.01.2025 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок два года.

Как установлено мировым судьей, ФИО5, управлявший транспортным средством марки Рено Коптив государственный регистрационный знак № регион с явными признаками опьянения, 20.12.2024 в 23 час. 15 мин. в 350 м. от дома №1 по ул. 

<

адрес> Приволжского района Астраханской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, старший инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что согласно постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил аналогичное правонарушение, в связи с чем действия ФИО1 содержат признаки уголовно-наказуемого деяния. На основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возвратить дело на новое рассмотрение в ОМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании старший инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 жалобу поддержал по доводам, в ней указанным.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещение, направленное по адресу регистрации, возвращено почтой за истечением срока хранения, что расцениваю как надлежащее извещение.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. 

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (нормы в решении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ одним из условий привлечения лица к административной ответственности по данной норме является отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей данной статьи и статьи 264.1 названного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

К желобе приложена копия постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Событие рассматриваемого ФИО1 административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалах дела не имеется данных о том, что в отношении ФИО1 принималось процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное мировым судьей нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на разрешение дела, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену принятого решения.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы заявителя об отмене постановления и возврате дела на новое рассмотрение в ОМВД России по 

<

адрес> суд находит несостоятельными.

Возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ допускается только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, которая регламентирована главой 29 КоАП РФ.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ возможность отмены постановления на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и направлении дела на рассмотрение в орган дознания не предусмотрена. (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45-АД22-10-К7)

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка №

<

адрес> на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья ФИО3