Дело № 2-446/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 09 августа 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц. 

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

представитель ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 493 036 рублей, сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Ответчик обязательства не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: 887 394,66 рублей, в том числе 457 644,69 рублей – задолженность по основному долгу, 429 749,97 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Вышеуказанная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляет требование о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 887 394,66 рублей, в том числе 457 644,69 рублей – задолженность по основному долгу, 429 749,97 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 12 073,95 рублей.

ПАО КБ «Восточный» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО2 при подаче иска, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что последний платеж ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было прекращено 01.04.2016г., с этого момента прошло более трех лет. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ответчик ФИО1 просит учесть, что ее состояние здоровья, она является пенсионеркой, на ее иждивении дочь с малолетними детьми. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 493 036 рублей, процентная ставка по кредиту – 24,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 9-12).

Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 887 394,66 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 457644,69 руб., по процентам за пользование кредитными средствами-429749,97 руб. (л.д. 6-7).

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 887 394,66 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию и рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ст. 200 ГК РФ также предусмотрено, что если установлен срок исполнения обязательства, то срок исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения. 

Так, в кредитном договоре определен срок возврата кредита. Если кредит не возвращен в установленный срок, то начинает течь срок исковой давности для предъявления требований о возврате кредита.

Согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания его действия ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по сумме основного долга не истек.

В связи с чем с ответчика подлежит ко взысканию сумма основного долга в размере 457644 руб. 69 коп. 

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к указанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно условий договора срок окончания его действия ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по сумме основного долга не истек.

Из материалов дела следует, что последний платеж был совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 обор).

Следовательно истечением трехгодичного срока предъявления требований по уплате основного долга, процентов будет 28.12.2018г.

Со дня обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по день отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек.

В феврале 2016 года с ФИО1 были взысканы денежные средства в погашение задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принудительное исполнение судебного приказа о взыскании с должника сумм задолженности по кредитному договору не может свидетельствовать о признании им долга по уплате процентов за пользование денежными средствами за иной период после вынесения судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты основного долга, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга за этот период должник не совершал, а исковая давность не может прерываться посредством бездействия взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сроки исковой давности начали течь с ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента истцу стало известно о нарушении прав ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей ответчик должен был произвести платеж в период с 11.12.15г по 12.01.16г ( л.д. 11-12)

Исковое заявление направлено в суд почтой 01.06.2019г., в связи с чем взыскиваемые проценты должны начисляться с ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о применении срока исковой давности к требованиям ПАО КБ «Восточный», суд считает необходимым исключить из представленного расчета задолженности по периодическим платежам (процентам за пользование кредитом) период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2016 года. 

В ходе рассмотрения дела ходатайств стороной истца о восстановлении срока исковой давности заявлено не было заявлено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком приведены доводы о том, что она является пенсионеркой, на иждивении дочь с малолетними детьми, которая занимается уходом за ребенком, и что ее имущественное положение не позволяет ему возместить проценты, рассчитанные за длительный срок.

По правилу ч. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как следует из материалов дела, истец за судебной защитой права обратился только в июне 2019 года.

Устанавливая фактические обстоятельства и анализируя указанные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что кредитор поставил заемщика в заведомо для себя невыгодное положение, определив высокую процентную ставку за пользование денежными средствами и длительное время не требуя возврата суммы займа, что существенно увеличило размер подлежащих возврату денежных сумм.

На указанном основании суд полагает необходимым частично защитить право займодавца на получение платы за пользование денежными средствами, ограничив его суммой 126749,00 рублей.

Бездействие ПАО КБ «Восточный», выразившееся в том, что в течение длительного времени оно не предъявляло к ответчику требований о взыскании задолженности, не может считаться разумным и добросовестным. Принимая во внимание, что именно такое бездействие повлекло возможность начисления заемщику процентов за пользование займом в размере, практически равном сумме основного долга (457644,69 рублей – сумма основного долга, 429749,97 рублей – сумма процентов, когда оплачено ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: процентов -271421,50 рублей, в погашение основного долга- лишь 35391,31 руб.), у суда имеются предусмотренные ст. 10 ГК РФ основания для частичного отказа в защите нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 584393,69 рублей. 

Истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение частичного отказа в защите нарушенного права.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины согласно статье 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в сумме 12073,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584393,69 рублей, из которых: сумма основного долга -457644,69 руб., проценты за пользование кредитом – 126749,00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 073,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Дашиева Ц.Ц.