Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-308/2017

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 27 февраля 2017 года 

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 29 октября 2016 года, 

при секретаре Чуриковой И.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Администрации Зерноградского городского поселения, Ростовской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ФИО3 ФИО8, ФИО4 ФИО9 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику и третьим лицам на стороне ответчика, о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом по адресу 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилой дом, расположенный по указанному выше адресу на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году истец, без получения соответствующего разрешения произвел реконструкцию жилого дома, а именно возвел кирпичную пристройку, в результате чего произошло увеличение площади жилого дома. По решению исполнительного комитета Зерноградского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено решение об узаконении самовольно возведенных пристроек к жилому дому. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом без получения разрешения градостроительных органов, была произведена реконструкция жилого дома в виде возведения пристройки А1,А2,а. Дом лит. А,А1 был сблокирован с летней кухней лит. Б и с закрытой автостоянкой лит. А2 на один автомобиль, в результате чего площадь жилого дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м. Истцом были предприняты меры по узаконению реконструкции жилого дома, а именно, получен акт визуального обследования самовольных строений, а также постановлением главы Зерноградского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны не подлежащими сносу самовольные постройки истца. Согласно технического заключения ООО «Южная региональная экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя, заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 29 октября 2016 года заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации Зерноградского городского поселения в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом был извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя, возражений относительно удовлетворения заявленных истцом требований, не имеет.

Третьи лица на стороне ответчика ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 18, 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 218 ч.3 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец на основании нотариально заверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> (л.д.10), на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, находящемся в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). В ДД.ММ.ГГГГ году истец, без получения соответствующего разрешения произвел реконструкцию жилого дома, а именно, возвел кирпичную пристройку, в результате чего произошло увеличение площади жилого дома. По решению исполнительного комитета Зерноградского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено решение об узаконении самовольно возведенной пристройки к жилому дому. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом без получения разрешения градостроительных органов, была произведена реконструкция жилого дома в виде возведения пристройки А1,А2,а, дом лит. А,А1 был сблокирован с летней кухней лит. Б и с закрытой автостоянкой лит. А2 на один автомобиль, в результате чего площадь жилого дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м. Истцом были предприняты меры по узаконению реконструкции жилого дома, а именно, получен акт визуального обследования самовольных строений, а также постановлением главы Зерноградского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны не подлежащими сносу самовольные постройки истца. Согласно технического заключения ООО «Южная региональная экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил (л.д. 24-38). 

Градостроительным кодексом РФ в ст. 51 определяются основания и порядок выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которым у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В соответствии с п. 26 указанного постановления Верховного Суда отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Ответчик не представил возражений против удовлетворения исковых требований в пользу истца.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие возникновение у нее права на дом по указанному выше адресу, по мнению суда, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судья считает возможным применить ст.89 ГПК РФ и освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к Администрации Зерноградского городского поселения, Ростовской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ФИО3 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО13 право собственности на жилой дом лит. А,А1,А2,а, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Освободить администрацию Зерноградского городского поселения району от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017г. 

Судья Н.В.Дробот