УИД: 42RS0017-01-2023-001957-52

Дело № 2а-238/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 февраля 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Москаленко М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Бастион» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику отдела - старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецку ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области–Кузбассу о восстановлении процессуального срока для обращения, признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным исковым заявлением, а котором просит признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском; восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от них причинам; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № ..... и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства № ..... в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № .....; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивируют тем, что 16.04.2021 Судебный участок № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка в их пользу ООО «Бастион» с должника ФИО4 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 38280 рублей 18 коп. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 674 рубля 20 коп., на основании чего выдан исполнительный документ ...... Постановлением судебного-пристава исполнителя от 18.11.2021 возбуждено исполнительное производство 268073/21/42015-ИП.

В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Бастион» 17.12.2023 обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство 05.04.2022 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основаниям ст. 46 ч.1 п. 3, однако, по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены. 

Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства 17.12 2023, подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования.

Исполнительный документ по состоянию на 17.12.2023 незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка и взыскателю не возвращен.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрачу, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

В связи с тем, что ООО «Бастион» узнало о нарушении своих прав только 17.12.2023, о чем свидетельствует выписка с информационного портала ФССП России http://fssprus.ru, а исполнительное производство окончено 05.04.2022, у ООО «Бастион» имеются основания для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанной жалобы, мотивированное следующим: При рассмотрении ходатайства просят обратить внимание на тот факт, что в структурных подразделениях ФССП России на исполнении в пользу ООО «Бастион» находится более 4000 исполнительных документа, следовательно, на ежедневной основе сверять сведения с информационным порталом ФССП Россииhttp://fssprus.ru, возможным не представляется. Догадаться о том, когда именно судебный пристав-исполнитель решит окончить исполнительное производство, чтобы своевременно обратиться на интернет-портал и сразу же подать жалобу также невозможно. 

Ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находился исполнительный документ получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно.

В материалах исполнительною производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «Бастион» от ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке, равно как и отсутствуют сведения, о вручении уполномоченному представителю указанных документов, код ШПИ, следовательно, и узнать о том, что указанное исполнительное производство окончено в вышеупомянутые даты ООО «Бастион» посредством получения оригиналов документов не могло. Помимо всего прочего, у взыскателя, согласно закона, нет обязанности на ежедневной основе контролировать ход исполнительного производства на информационном портале ФССП России, сведения, размещенные на нем, носят информационный характер, и не являются официальным документов. Кроме того, размещение информации на информационном портале не освобождает судебного-пристава исполнителя от обязанности строго соблюдать требования закона, и направлять документы в установленные законом сроки.

Определением суда от 16.01.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецку ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области–Кузбассу.

В судебное заседание административный истец ООО «Бастион» не явился, о его времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 3 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление и отзыв, в котором просила ООО «Бастион» в исковых требованиях отказать, в связи с пропуском срока, согласно ст. 217 КАС РФ, на основании следующего. 18.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа ..... от 25.05.2021 выданного мировым судьей судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «Бастион» в размере 38954,38 рублей.

Сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается почтовым реестром отправки почтовой корреспонденции.

Судебный приставом-исполнителем были направлены запросы в следующие организации и кредитные учреждения: АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «КредитЕвропаБанк», АО «Тинькоффбанк», АО «Кузнецкбизнесбанк», ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Банк Левобережный», ЗАО АКБ «Бизнес-Сервис-Траст», АО «Унлеметбанк», АО «Кузбассхимбанк», ООО «ХКФ Банк», ООО КБ «Кольцо Урала», ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО «Почта Банк», АО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ («Модульбанк», АО «Альфа Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО Банк «ГПБ», ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО ФК «Открытие», АО «СКБ Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Банк УралСиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО «Экспобанк», ПАО «НИКО-Банк»; органы ЗАГС, с целью установления семейного положения, возможной смены фамилии, имени, отчества должника, установления факта смерти; в ФМС с целью установления регистрации по месту жительства (месту пребывания должника); операторам сотовой связи с целью установления номера телефона; ГИБДД г. Новокузнецка на установление автотранспортных средств, зарегистрированных за должником; в Росреестр, с целью установление у должника недвижимого имущества; в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствие) судимости; в ФНС о наличии расчетных счетов; в ПФР с целью установления места работы должника, наличии социальных и иных выплат. 

Ответы на запросы носят отрицательный характер. Согласно сведениям полученным из кредитных организаций и банков установлено отсутствие открытых расчетных счетов на имя должника. 

Из ГИБДД получена информация, согласно которой на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы. Какое-либо иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Согласно ..... категории ФИО4 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ..... должника, однако данное постановление ..... к исполнению не принято. 

В результате совершения выхода по адресу должника ..... установлено, что должник по данному адресу не проживает.

В связи с данными обстоятельствами установить имущество, принадлежащее должнику зарегистрированному, но не проживающему по данному адресу не представляется возможным.

05.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №....., оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией. Постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем путем Системы электронного документооборота 06.04.2022.

Предоставить реестр отправки оригинала исполнительного документа почтой корреспонденции не представляется возможным в связи с истечением срока хранения.

В связи с установлением факта неполучения оригинала исполнительного документа взыскателем судебным приставом-исполнителем направлено заявление о выдаче дубликата мировому судье судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка.

Таким образом, административный истец, ссылаясь на ошибки, допущенные судебным приставом-исполнителем, оспаривая вынесенные в рамках исполнительного производства постановления, затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецку ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области–Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом из материалов дела установлено, что 16.04.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 38280 рублей 18 коп. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 674 рубля 20 коп.

Судебный приказ от 16.04.2021 был предъявлен взыскателем ООО «Бастион» к принудительному исполнению в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка.

Постановлением ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от 18.11.2021 на основании судебного приказа от 16.04.2021 было возбуждено исполнительное производство № ..... в отношении ФИО4 (л.д. 45-46).

Постановлением СПИ ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1 от 05.04.2022 исполнительное производство № ..... окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей на счетах, во вкладах. В постановлении СПИ ФИО1 от 05.04.2022 указано, что исполнительный документ, а также копия постановления об окончании исполнительного производства подлежит возвращению взыскателю ООО «Бастион» (л.д. 50).

Административный истец ООО «Бастион» в иске указывает, что ни исполнительный документ, ни копия постановления об окончании исполнительного производства не была направлена судебным приставом в адрес взыскателя ООО «Бастион».

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, т.е. в форме электронного документа, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как усматривается из скриншота исходящей корреспонденции, копия постановления СПИ от 05.04.2022 об окончании исполнительного производства отправлена и доставлена ООО «Бастион» посредством системы электронного документооборота 06.04.2022 (л.д. 35, 51).

Согласно возражений СПИ (л.д. 25-28) предоставить реестр отправки оригинала исполнительного документа почтовой корреспонденции не представляется возможным в связи с истечением срока хранения.

В связи с установлением факта неполучения оригинала исполнительного документа взыскателем судебным приставом-исполнителем направлено заявление о выдаче дубликата мировому судье судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка (л.д. 36).

Таким образом, на момент обращения ООО «Бастион» с иском в суд и на момент рассмотрения дела допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение устранено, поскольку приставом-исполнителем направлено заявление о выдаче дубликата мировому судье судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка.

В связи с этим суд приходит к выводу, что основания, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав - не направление в адрес взыскателя исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, отпали, документы направлены в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота, при этом копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю в установленный законом срок, ввиду чего нарушений прав административного истца на дату рассмотрения дела судом не установлено. Основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что ООО «Бастион» пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок на обращение в суд с данным исковым заявлением при отсутствии уважительных причин пропуска срока, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что копия постановления СПИ от 05.04.2022 об окончании исполнительного производства отправлена и доставлена ООО «Бастион» посредством системы электронного документооборота 06.04.2022. Соответственно, еще 06.04.2022 ООО «Бастион» стало известно об окончании исполнительного производства и о нарушении, как полагает административный истец, его прав, свобод и законных интересов. Установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок на обращение в суд истек 20.04.2022. ООО «Бастион» направило в суд административное исковое заявление 26.12.2023, т.е. с пропуском срока.

Доводы административного истца ООО «Бастион» о пропуске срока по уважительным причинам – в связи отсутствием у него информации о ходе исполнительного производства, т.к. судебный пристав-исполнитель своевременно не известил его об окончании исполнительного производства, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Довод ООО «Бастион» о том, что срок на обращение в суд подлежит исчислению с 17.12.2023, т.е. с момента, когда истец обратился на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru, из которого и было установлено, что указанное исполнительное производство 05.04.2022 окончено, опровергнут представленными суду доказательствами. 

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что постановление судебного пристава-исполнителя от 05.04.2022 об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в установленный законом срок, исполнительный документ на момент рассмотрения административного дела отправить почтовой корреспонденции не представляется возможным в связи с истечением срока хранения, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился с заявление о выдаче дубликата к мировому судье судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка, т.е. нарушение устранено, а также, пропуск истцом срока на обращение в суд с данным административным иском, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Бастион» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику отдела - старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецку ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области–Кузбассу о восстановлении процессуального срока для обращения, признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024.

Судья (подпись) М.В. Векессер