РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием ФИО1 и ее представителя адвокатаБелых Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1531/2018 по иску ФИО1 к ЗАО «ФинТрастОйл» о защите прав потребителей,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве», морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что 27.09.2016г. между истицей и ЗАО «ФинТрастОйл» был заключен договор № ДДУ-ОЗ-4/ФЛ-25 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлась квартира, расположенная в 9-и этажном 2-х секционном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, строительный номер квартиры 25, площадью 42,56 кв.м. Цена данного договора составила 1 853 910 руб. 00 коп.и была полностью оплачена истицей в соответствии с условиями договора. Согласно указанному договору ответчик обязался передать истице квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 30 сентября 2017 года. Однако квартира до настоящего времени не передана истице, в связи с чем она просит взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» неустойку за период с 01.10.2017г. по 24.08.2018г. в размере 308 305 руб. 22 коп.за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору. Также истица полагает, что своими противоправным действиями ответчик причинил ей моральный вред, нарушив ее права как потребителя, и просит взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» истица просит взыскать с ответчика штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить ее требования как потребителя в размере 164 152 руб. 61 коп.и расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 000 руб.

Представитель ответчика ЗАО «ФинТрастОйл» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил уменьшить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ДДУ-ОЗ-4/ФЛ-25 от 27.09.2016г. и уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что причиной просрочки послужили чрезвычайные обстоятельства непреодолимой силы, которые застройщик не мог учесть при заключении договора. В связи с низким покупательским спросом на объекты недвижимости финансирование строительства жилого дома, в котором расположена спорная квартира, осуществляется за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России». Также перенос сроков окончания строительства был вызван сменой генерального подрядчика на объекте. В настоящее время строительство дома ведется в активном режиме. Указал, что заявленный размер неустойки составляет значительную сумму от цены договора, не соответствует последствиям нарушения обязательств, взыскание неустойки в полном объеме может повлиять на финансовое состояние застройщика и на срок окончания строительства.

Проверив материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, суд находит, что данные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что 27.09.2016г. между ЗАО «ФинТрастОйл» и ФИО1 был заключен Договор № ДДУ-ОЗ-4/ФЛ-25 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора ЗАО «ФинТрастОйл» обязуется своими силами или с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями коммерческого назначения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства истице, а истица обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. 

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная в 9-и этажном 2-х секционном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, строительный номер квартиры 25. Указанная квартира – обособленное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, площадью 42,56 кв.м., расположена в секции 2, на 5 этаже.

В соответствии с п. 2.4 договора планируемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 31 марта 2017 года. Указанный срок может быть перенесен, но не более чем на два квартала. 

В соответствии с п. 4.4 договора объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства застройщиком в срок не более шести календарных месяцев с даты полученияв установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, согласно договору № ДДУ-ОЗ-4/ФЛ-25 участия в долевом строительстве объект долевого строительства должен быть передан истице не позднее 30 сентября 2017 года.

Указанный договор был в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Предусмотренная договором оплата в размере 1 853 910 руб. 00 коп.была произведена истицей полностью, что подтверждается представленными ею квитанциями.

Однако объект долевого строительства – квартира по адресу: 

<

адрес>, строительный номер квартиры 25, общая площадь 42,56 кв.м., не переданаФИО1 до настоящего времени.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор участия в долевом строительстве № ДДУ-ОЗ-4/ФЛ-25 от 27.09.2016г. был заключен в соответствии с ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», о чем также указано в тексте самого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ключевая ставка Банка России установлена с 18.09.2017г. – в размере 8,5 %, с 30.10.2017г. – в размере 8,25 %, с 18.12.2017г. – в размере 7,75 %, с 12.02.2018г. – в размере 7,5 %, с 26.03.2018г. – в размере 7,25 %.

ЗАО «ФинТрастОйл» нарушило предусмотренный договором № ДДУ-ОЗ-4/ФЛ-25 от 27.09.2016г. срок передачи истице объекта долевого строительства, поэтому ЗАО «ФинТрастОйл» обязано уплатить истице предусмотренную законом неустойку. Истица просит взыскать неустойку за период просрочки с 01.10.2017г. по 24.08.2018г. Размер неустойки за указанный период составляет 309 201 руб. 28 коп.:

- за период с 01.10.2017г. по 29.10.2017г. ключевая ставка 8,5 %:

1 853 910 руб. 00 коп. * 8,5 % * 1/150 * 29 дней = 30 465 руб. 92 коп.

- за период с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. ключевая ставка 8,25 %:

1 853 910 руб. 00 коп. * 8,25 % * 1/150 * 49 дней = 49 962 руб. 87 коп.

- за период с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. ключевая ставка 7,75 %:

1 853 910 руб. 00 коп. * 7,75 % * 1/150 * 56 дней = 53 639 руб. 79 коп.

- за период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. ключевая ставка 7,5 %:

1 853 910 руб. 00 коп. * 7,5 % * 1/150 * 42 дня = 38 932 руб. 11 коп.

- за период с 26.03.2018г. по 24.08.2018г. ключевая ставка 7,25 %:

1 853 910 руб. 00 коп. * 7,25 % * 1/150 * 152 дня = 136 200 руб. 59 коп.

Итого :309 201 руб. 28 коп.

Истица в своем исковом заявлении просит взыскать неустойку в меньшем размере. Поскольку суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных исковых требований, при принятии решения суд руководствуется заявленной истицей ко взысканию суммой 308 305 руб. 22 коп.

Ответчик в письменном виде заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке 

В соответствии с п. 71 вышеуказанного Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В обоснование заявления о снижении размера неустойки и штрафа ответчик ЗАО «ФинТрастОйл» указал, что причиной нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства явился спад экономической и инвестиционной активности, которые повлекли низкий покупательский спрос на объекты недвижимости, в связи с чем основным источником финансирования строительства жилого дома являются кредитные средства.Для продолжения кредитного финансирования ЗАО «ФинТрастОйл» было вынуждено вносить изменения в проектные решения в соответствии с требованиями кредитной организации. Также перенос сроков строительства был вызван сменой генерального подрядчика на объекте. С учетом конкретных обстоятельств дела взыскание неустойки в полном объеме приведет к необоснованному обогащению истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ЗАО «ФинТрастОйл» ходатайства о снижении неустойки и полагает необходимым снизить неустойку за нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ДДУ-ОЗ-4/ФЛ-25 от 27.09.2016г. за период с 01.10.2017г. по 24.08.2018г.с 308 305 руб. 22 коп.до200 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что взыскание неустойки приведет к финансовым трудностям и нарушению сроков сдачи недостроенных жилых квартир другим участникам долевого строительства, т.е. третьим лицам, не являющимся стороной правоотношения, не является основанием для снижения размера заявленной истцом неустойки (п. 27 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.).

Заявление ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы) согласно п. 9.4 договора № ДДУ-ОЗ-4/ФЛ-25 от 27.09.2016г. не является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы не доказано ответчиком. В силу норм действующего гражданского законодательства падение покупательского спроса, смена генерального подрядчика и тяжелое финансовое положение ответчика не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы и являться основанием для освобождения застройщика от ответственности за нарушение договора. Также в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчиком истца о наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

ЗАО «ФинТрастОйл» в нарушении п. 3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Договора участия в долевом строительстве № ДДУ-ОЗ-4/ФЛ-25 от 27.09.2016г. направило истицеуведомления только о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию на 30.09.2017г. и на 31.03.2018г., однако данный дом не введен в эксплуатацию до настоящего времени.

Из материалов дела также следует, что никаких дополнительных соглашений к Договору участия в долевом строительстве № ДДУ-ОЗ-4/ФЛ-25 от 27.09.2016г.стороны не подписывали.

Таким образом, законных оснований для продления срока строительства и задержки передачи истице объекта долевого строительства у ЗАО «ФинТрастОйл» не имеется.

На основании изложенного, с ЗАО «ФинТрастОйл»в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № ДДУ-ОЗ-4/ФЛ-25 от 27.09.2016г. за период с 01.10.2017г. по 24.08.2018г.в размере200 000 руб. 00 коп.

Из материалов гражданского дела следует, что 07.07.2018г. ФИО1 направила ответчику ЗАО «ФинТрастОйл»письменную претензию с требованием выплатить неустойку в связи с нарушением сроков передачи ей объекта долевого строительства по договору№ ДДУ-ОЗ-4/ФЛ-25 от 27.09.2016г.

Какого-либо ответа на указанную претензию ответчикистице не направлял.

Отношения, возникшие между истицей и ответчиком ЗАО «ФинТрастОйл», являются предметом регулирования Федерального закона от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных правовых норм, на правоотношения, основанные на указанном договоре, помимо норм специального законодательства распространяются и нормы ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Действиями ответчика, не исполнившего своевременно договор участия в долевом строительстве и не передавшего истице объект по договору (квартиру), истице причинен моральный вред. Из объяснений истицы следует, что, заключая указанные договоры, она рассчитывала вселиться в приобретенную квартиру не позднее октября 2017 года, т.е. год назад. В настоящее время ответчик задержал срок сдачижилого дома в эксплуатацию более чем на полтора года. С учетом изложенного, возникает риск того, что приобретенная истицей квартира вовсе не будет построена. Ответчик на протяжении более полугода не уведомляет истицу о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, не объяснил причины, по которым срок сдачи объекта сдвигается. В связи с противоправными действиями ответчика истица вынуждена собирать дополнительные документы, обратиться в суд, нервничать, переживать.

На основании изложенного, с ответчика ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ N 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Материалами дела подтверждается, что 07.07.2018г.ФИО1 направила в адрес ЗАО «ФинТрастОйл» претензию с требованиями об уплате неустойки за нарушение сроков передачи ей объекта долевого строительства, таким образом, требования были предъявлены истицей в досудебном порядке.С учетом подлежащих взысканию с ответчика сумм размер штрафа по настоящему гражданскому делу составляет 110 000 руб. 00 коп.:

(200 000 руб. + 20 000 руб.)* 50 % = 110 000 руб. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, которое суд по ранее указанным основаниям полагает обоснованным и считает необходимым снизить подлежащий взысканию с ответчика штраф со 110 000 руб. до 80 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы должны быть частично взысканы судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 24 000 руб. 

Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина за обращение в судпропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ДДУ-ОЗ-4/ФЛ-25 от 27.09.2016г. за период с 01.10.2017г. по 24.08.2018г. в размере 200 000 (двести тысяч) руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб., а всего взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу ФИО1 324 000 (триста двадцать четыре тысячи) руб.

Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в доход государства госпошлину в размере 5 200 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ЗАО «ФинТрастОйл» неустойки в размере 308 305 руб.22 коп., штрафа в размере 164 152 руб. 61 коп.и расходов на оплату услуг адвоката в размере 25 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова