дело № 1-2-34/2020

УИД 69RS0002-03-2020-000213-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Красный Холм 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области 

(постоянное судебное присутствие в г.Красный Холм) в составе:

председательствующего судьи Глебова С.А.

при секретаре Ильиной А.С.

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Краснохолмского района советника юстиции ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение №240 и ордер № 104025

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 20.07.2011 Краснохолмским районным судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.01.2013 условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда Тверской области от 28.12.2012 на 9 месяцев 16 дней.

2. С учетом погашенной судимости от 15.10.2013 по приговору мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области по ч.1 ст. 157 УК РФ с наказанием 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 5 ст. 79 УК РФ отменено УДО по постановлению Калининского городского суда тверской области от 28.12.2012 и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Краснохолмского районного суда тверской области от 20.07.2011, окончательно 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.

3. 22.10.2013 Краснохолмским р/с Тверской области по п. «а» ч.3 ст. 158 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 15.10.2013, окончательно 2 года 8 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобожден 22.03.2016 условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда Тверской области от 10.03.2016 на 2 месяца 13 дней.

Под стражей по данному делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ч. 2 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

Решением Калининского районного суда Тверской области от 10.03.2016, с учетом определения Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 27.04.2016, в отношении ФИО2, установлен административный надзор на срок восемь лет и с учетом решений Краснохолмского районного суда Тверской области от 20.07.2017 и 24.11.2017 установлены административные ограничения в виде: явки в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации; запрета на пребывание в местах проведения массовых мероприятий, а так же участия в них; запрета на посещение учреждений, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 21 часа 00 минут по 07 часов 00 минут, запрета выезда за пределы Краснохолмского района Тверской области. 21.03.2017 ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Краснохолмский» с заведением дела административного надзора. 

ФИО2, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре с административными ограничениями и обязанный в период времени с 21 часа 00 минут по 07 часов 00 минут находиться по месту жительства или пребывания, будучи предупрежденным, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений, он несет ответственность в соответствии с законодательством РФ, 19.12.2018 постановлением мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, который уплатил 19.04.2019, после чего, в течение года, умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничения, за что постановлениями мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 14.03.2019, 27.03.2019, 28.03.2019, постановлениями мирового судьи судебного участка №33 Тверской области от 11.07.2019, 20.07.2019 и 21.08.2019, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

03.12.2019 в 23 часа 15 минут, ФИО2 пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, тем самым не выполнил обязанность, предусмотренную ему, как поднадзорному лицу, а находился в общественном месте – на улице у дома № 62 по адресу: Тверская область, Краснохолмский район, д.Ременники в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, ФИО2, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, 19.01.2020 в 23 часа 05 минут, пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, тем самым не выполнил обязанность, предусмотренную ему, как поднадзорному лицу, а находился в общественном месте – на улице у дома 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, ФИО2, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, и подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия (л.д.153-161) и оглашенные в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых, понимая и осознавая что в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями, которые неоднократно не соблюдал, 03.12.2019 с 17 часов распивал спиртное и в силу алкогольного опьянения за временем не следил и около 23 часов был задержан сотрудниками полиции у дома №62 д. Ременники Краснохолмского района. На него составили протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, за что на следующий день мировым судьей было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. 

19.01.2020 находился у себя дома и совместно с родственниками праздновал день рождения своей дочери, а примерно в 21 час 30 минут поехал на такси в 

<

адрес> к ФИО5, а когда вышел от неё чтобы ехать домой и находился на улице у дома 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, к нему подъехали сотрудники полиции, которые доставили его в дежурную часть и составили протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, за что на следующий день мировым судьей было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Понимал, что допускает нарушения административного надзора, сопряженные с совершением правонарушения против общественного порядка, однако в силу алкогольного опьянения, не предполагал, что его кто-то будет проверять. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме личного признания своей вины подсудимым, его вина в совершенных преступлениях полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.129-131, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 04.12.2019 в 23 часа 15 минут и 19.01.2020 в 23 часа 05 минут, ФИО2, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч.1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, а в общественном месте в состоянии опьянения, за что был привлечен по ст.20.21 КоАП РФ.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д.136-138) и Свидетель №4 (л.д.139-141), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которых они являются сотрудниками МО МВД России «Краснохолмский» и 03.12.2019 около 23 часов, по службе находились в д.Ременники Краснохолмского района, где на улице у дома № 62 увидели мужчину в состоянии алкогольного опьянения, которым оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. состоящий на учёте, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничения, одно из которых: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 21 часа 00 минут по 07 часов 00 минут. В связи с этим ФИО2 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Краснохолмский», где на него составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.132-135), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которых он являются сотрудником МО МВД России «Краснохолмский» и 19.01.2020 в период с 21 часа 30 минут по 21 час 35 минут им по месту жительства: 

<

адрес>, был проверен ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, которого дома не оказалось. От совместно проживающих с ним лиц стало известно, что он уехал в 

<

адрес>. С целью пресечения выявленного нарушения, прибыв в 

<

адрес>, в 23 часа 05 минут обнаружил ФИО2 в общественном месте - на улице у дома № А в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, доставил его в дежурную часть МО МВД России «Краснохолмский» для составления протокола по административному правонарушению, предусмотренному ст. 20.21 КоАП РФ. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается: 

Рапортами об обнаружении признаков преступлений, согласно которых в действиях ФИО2 установлены составы преступлений предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д.27,90);

копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому 21.03.2017 ФИО2 поставлен на профилактический учет, установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д. 36;

копиями приговора Краснохолмского р\с Тверской области от 22.10.2013, решений Калининского районного суда Тверской области от 10.03.2016, Краснохолмского р\с от 20.07.2017 и 24.11.2017, апелляционного постановления судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 27.04.2016, согласно которых в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: явки в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации; запрета на пребывание в местах проведения массовых мероприятий, а так же участия в них; запрета на посещение учреждений, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 21 часа 00 минут по 07 часов 00 минут, запрета выезда за пределы Краснохолмского района Тверской области (л.д.33-35, 40-43, 47-50,191-193,203-205;

копиями предупреждений от 21.03.2017, 03.08.2017, 07.12.2017 из которых следует, что ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ(л.д.37,44,51);

копиями постановлений о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России и графиков явки на регистрацию (л.д. 38,39,45-46, 52-53);

копиями постановлений по делам об административных правонарушениях от

19.12.2018, 14.03.2019, 27.03.2019, 28.03.2019, 11.07.2019, 20.07.2019, 21.08.2019 о привлечении ФИО2 по ч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ, от 04.09.2019 и 20.01.2020– по ст.20.21 КоАП РФ (д.54-85,125);

копией платежного поручения об оплате штрафа от 19.04.2019 (л.д. 95);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания, согласно которого ФИО2 19.01.2020 в период с 21.30 по 21.35 отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес> (л.д. 89);

Анализирую исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они логичны, последовательны, получены в строгом соответствии с законом, объективно дополняют друг друга, и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершенных им преступлениях.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд квалифицирует их по каждому из двух преступлений по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данный вывод суд делает исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в течение года неоднократно не соблюдал установленные ему административные ограничения, последние из которых 03.12.2019 и 19.01.2020 были сопряжены с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д.198) и оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных им преступлений, данные о его личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал, раскаялась в содеянном, что судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств.

ФИО2, имеющий судимость за ранее совершенные умышленные преступление, относящееся к категории тяжких, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого и учитывая, что ФИО2, освободившись из мест лишения свободы 10.03.2016 подвергался мерам административного воздействия (л.д.181-184), по месту жительства характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, однако жалоб на него не поступало (л.д.166,170), на иждивении ни кого не имеет, а также то, что совершил два преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступлений имел несовершеннолетнего ребенка (л.д.177), работает без оформления трудовых отношений, руководствуясь ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, и считает невозможным с учетом соответствия характера и степени общественной опасности и значимости преступлений, обстоятельств преступлений, личности подсудимого назначения ему других наказаний, предусмотренных санкцией статьи, полагая, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого и стороны защиты, о том, что подсудимый прошел кодировку от употребления спиртного, так как доказательств этого суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд не видит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные ч.2 ст.314.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

В действиях ФИО2, ранее отбывавшего лишение свободы, наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, ранее отбывавшего наказания в виде лишения свободы, и вновь совершившего два умышленных преступления, суд полагает не возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

С целью исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, на основании постановления дознавателя от 16.06.2020 (л.д.246-247), выплаченные, участвующему в деле по назначению адвокату Федорову Н.А., за оказание, на предварительном следствии, юридической помощи подсудимому ФИО2, на основании ст.132 УПК РФ следует взыскать с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, временя содержания ФИО2 под стражей с 22 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глебов

дело № 1-2-34/2020

УИД 69RS0002-03-2020-000213-18