К делу № 2-737/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 22 августа 2019 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.

при секретаре Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Дом.РФ» (до ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский Капитал» (ПАО) к ФИО1 - о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605454 р. 76 к.; в том числе: просроченная ссуда - 279480 р.33 к, проценты на просроченную ссуду - 228236 р. 29 к., неустойку на просроченную ссуду - 30219 р. 53 к. и неустойку на просроченные проценты - 67518 р. 61 к.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15254 р. 55 к.; расторгнуть кредитный договор №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

Свои требования истец мотивирует тем, что по указанному договору банк предоставил ответчице кредит в размере 303000 р. из расчета 24,9 годовых сроком на 84 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не возражая против того, что получила данный кредит, и не возражая против имеющейся задолженности, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, мотивируя свое ходатайство тем, что задолженность по основному долгу в размере 279480 р.33 к образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 года и 2 месяца, в связи с чем по её мнению истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а в связи с тем, что пропущен срок исковой давности по основному долгу, не подлежат удовлетворению и требование о взыскании процентов.

Кроме того, ФИО1 просит суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы ответчика и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам:

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №/КФ-14, согласно которому банк предоставил ответчице кредит в размере 303000 р. из расчета 24,9 годовых сроком на 84 месяца.

Согласно выписке по счету и расчета задолженности последний платеж в сумме 4254 р. 25 к. совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи ответчиком не производились.

Таким образом, о нарушении своих прав ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был внесен очередной платеж согласно имеющегося графика.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, и что часть задолженности возникла в период за пределами трехгодичного срока давности, суд считает необходимым применить данный срок давности за период до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 271656 р. 78 к. и по процентам в размере 210937 р. 15 к.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со сложившейся судебной практикой применения ст. 333 ГК РФ неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и мерой имущественной ответственности и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая, что пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 30219 р. 53 к. и пени на сумму задолженности по процентам в размере 67518 р. 61 к. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер пени на сумму задолженности по основному долгу до 15000 р., размер пени на сумму задолженности по процентам - до 20000 р.

Исковое требование о расторжении кредитного договора №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) подлежит оставлению без рассмотрения по следующим мотивам:

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется только требование истца к ответчику о погашении задолженности по договору, данное требование не содержит в себе указания на расторжение договора.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8375 р. 94 к.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Дом.РФ» (до ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский Капитал» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» (до ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский Капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517593 (пятьсот семнадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 93 к., из которых:

271656 р. 78 к. - сумма основного долга;

210937 р. 15 к. - сумма начисленных процентов;

15000 р. 00 к. - пени на сумму задолженности по основному долгу;

20000 р. 00 к. - пени на сумму задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» (до ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский Капитал» (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8375 (восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей 94 к.

Исковые требования в части расторжении кредитного договора №/КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) - оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: