РЕШЕНИЕ

21 июня 2018 года. г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Решетова М.А.

при секретаре Бородиной А.С. 

рассмотрев в помещении суда по адресу: (адрес) в открытом судебном заседании жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Челябинска от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Челябинска от 10 апреля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Алкогольная продукция, изъятая согласно протокола осмотра места происшествия от 24 мая 2017 года, возвращена ФИО1

Данное постановление обжаловано Межрегиональным управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу, указав в жалобе, что материал проверки являлся необходимым и достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении; указанный материал содержал все необходимые и достаточные данные, указывающие о наличии события правонарушения, а именно факта перевозки алкогольной продукции без маркировки, а также данные о месте совершения правонарушения, времени совершения, лице, чьими виновными действиями было совершенно указанное административное правонарушение. По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении. Довод мирового судьи о том, что материалы проверки составлены в соответствии с нормами УПК РФ, а не в силу норм действующего КоАП РФ основан на неправильном толковании норм права. Документы, составленные в соответствии с нормами УПК РФ, относятся к иным документам согласно ст. 26.2 КоАП РФ и являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

Из протокола № об административном правонарушении от 16 октября 2017 года, составленного ведущим специалистом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу следует, что ФИО1 24 мая 2017 года на автомобиле «***», гос. номер №, под управлением ФИО. осуществил перевозку через (адрес) алкогольной продукции в количестве 4 436 бутылок без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае если такая маркировка и (или) нанесение таковой информации обязательны, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное 4.ст.15.12 КоАП РФ. 

Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, имели место 24 мая 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек 24 мая 2017 года.

Исходя из положения части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

В силу положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Приведенная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), согласно которым произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Челябинска от 10 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, в связи с чем возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий ФИО1 на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание невозможность ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены состоявшего по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Челябинска от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - без изменения, жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Судья: Решетова М.А.