Дело №12-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Костюк И.И., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 от 13 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1, подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отела судебных приставов г. Волгограда ФИО2, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление основано на противоречивых данных. Привлекая ФИО1 как физическое лицо, заместитель начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 назначила ему наказание как должностному лицу. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал. 

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестно, заявлений не представил. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В данном случае административная ответственность наступает за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Требования судебного пристава-исполнителя являются законными, если они основаны на законе и соответствуют положениям Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении ООО ПСК «Волгоградгидроэнергострой», возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 28 февраля 2018 года, выданного органом Арбитражный суд Волгоградской области, вступившему в законную силу 20 февраля 2018 года о взыскании с ООО ПСК «Волгоградгидроэнергострой» задолженности в размере 1 000 рублей 00 копеек в пользу МИФНС России № 9 по Волгоградской области.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2018 года руководителю ООО ПСК «Волгоградгидроэнергострой» ФИО1 судебным приставом исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 было вручено требование, согласно которому ФИО1, как руководителю юридического лица, надлежало оплатить задолженность по исполнительному производству в срок до 29 октября 2018г. 

Из указанного требования следовало, что в случае его не исполнения ФИО1 извещается о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ. 

30 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - руководителя ООО ПСК «Волгоградгидроэнергострой» ФИО1 составлен протокол об административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в соответствии с которым 23 октября 2018 года руководителю должника-организации ООО ПСК «Волгоградгидроэнергострой» ФИО1 вручено требование об исполнении постановления № от 28 февраля 2018 года – оплатить задолженность в размере 1 000 рублей 00 копеек в срок до 29 октября 2018 года, предоставить квитанцию об оплате долга. В установленный срок требование, содержащееся в исполнительном документе не исполнено. 

Указанный протокол, направлен лицу, привлекаемому к административной ответственности руководителю ООО ПСК «Волгоградгидроэнергострой» ФИО1, вместе с извещением о явке на рассмотрение протокола, и получен им 02 ноября 2018 года.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 от 13 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Из текста оспариваемого постановления следует, что ФИО1 23 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП вручено лично требование о предоставлении копии паспорта, справки с места работы, документа с центра занятости по трудоустройству, (документ подтверждающий исполнение решения суда). В установленный законом срок требование ФИО1 не исполнил. 

Таким образом, из теста оспариваемого постановления следует, что ФИО1 привлекают к административной ответственности, как физическое лицо, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем наказание ему назначено, как должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности. 

Доказательств того, что ФИО1 как физическому лицу, не являющимся должником, вручено требование о предоставлении копии паспорта, справки с места работы, документа с центра занятости по трудоустройству, (документ подтверждающий исполнение решения суда) в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При рассмотрении данного дела судом установлено противоречие в субъекте, привлекаемом к административной ответственности.

Кроме того, привлекая ФИО1 как физическое лицо, административное наказание назначено ФИО1 за пределами установленного санкцией ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ размера штрафа для граждан.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные должностным лицом Краснооктябрьского районного отела судебных приставов г. Волгограда при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 существенно были нарушены вышеуказанные требования КоАП РФ, оспариваемое постановление - подлежит отмене.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, нарушения, допущенные заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 при рассмотрении дела, являются существенными, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований, иные доводы жалобы подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу Краснооктябрьского районного отела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И. Костюк