Дело № 1-40/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Котельниковский районный суд Волгоградской области 

В составе: председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Удаевой Э.Э.

с участием государственного обвинителя Клименко А.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Анисимова В.А., ордер №035981 от 23 мая 2019 года.

рассмотрев 04 июля 2019 года в городе Котельниково Волгоградской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 ноября 2018 года в 08 часов 15 минут, ФИО1, находясь на прилегающей территории площадки скипового ствола № Гремячинского горно-обогатетительного комбината ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил находящийся на земле мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 16 999 рублей, оборудованный защитным стеклом, стоимостью 499 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 498 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Потерпевший просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Анисимов В.А. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Кроме этого, обязательным условием ст.76 УК РФ, является совершение преступления лицом впервые.

Согласно п.п.9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из материалов дела, подсудимый совершил впервые умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, не состоит под следствием и судом, потерпевший просит суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним и заглаживанием им вреда, данное ходатайство является свободно выраженным волеизъявлением потерпевшего, подсудимый, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон имеются. 

руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, – прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Хонор», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему; диск, содержащий видеозапись камеры наблюдения от 21 ноября 2018 года, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютерной техники и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Лунев