Дело № 2-108/2024

77RS0012-02-2022-007916-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Солоповой А.Н., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Краснодарское отделение № 8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Краснодарское отделение № 8619 обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу Л.., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Л.. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых. В связи с нарушением ответчиком обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе, по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>, по неустойке в размере 

<

данные изъяты> Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Л. умерла. По сведениям нотариуса после ее смерти имеется наследственное дело, наследником является сын ФИО2 На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершей Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. Дополнительно к иску, представитель истца направил пояснения, согласно которых в соответствии с условиями договора страхования, банк обращался в страховую компанию о выплате страхового возмещения, с приложением заявления клиента на подключение к программе страхования, документа, подтверждающего наступление страхового события и опросный лист. Страховой компанией были запрошены иные документы, предусмотренные Соглашением об условиях и порядке страхования, однако данные документы у банка не имеются, и получить их, кроме как от наследников, не представляется возможным. В виду отсутствия сведений о персональных данных наследников, банк не мог реализовать свое право на получение кредитной задолженности. На этом основании просит удовлетворить иск.

Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в своем отзыве указал, что Л. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, документов, установленных Условиями участия в программе добровольного страхования, в том числе, заявления на выплату страхового возмещения, наследниками должника не представлялись. Представленная заявка банка не могла быть удовлетворена в виду отсутствия вышеперечисленных документов.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, его представитель в судебном заседании иск не признал, по существу пояснил, что заемщик была подключена к программе страхования, следовательно, при наступлении страхового случая, банк вправе был погасить задолженность по кредиту страховой суммой. Поскольку банк обращался в страховую компанию, в свою очередь, страховая компания не отказала банку в выплате, просила лишь представить дополнительные документы, считает, что получение страховой выплаты не утрачено. 

Третье лицо нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила. 

На основании ст.167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 и 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Л. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено погашение кредита 60-ю ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в филиале кредитора. Заемщик по условиям договора обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что Л. ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждает свидетельство о смерти.

Согласно п.1 и п.2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Судом в целях разрешения настоящего спора истребовано наследственное дело.

Как видно из материалов наследственного дела, после смерти Л. открылось наследство, состоящее из: 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> денежных вкладов, хранящихся на счетах в подразделениях ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. 

Наследником после смерти Л. является ее сын ФИО2 

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО2 после смерти наследодателя Л., составила 

<

данные изъяты>, что превышает размер долга, предъявленного истцом к взысканию.

Одновременно, судом установлено, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Л. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страхование и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее Условия)( страховой полис ДСЖ-1 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3.9 Условий, выгодоприобретатели устанавливаются в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно Заявлению, предусмотренному п.2.2 настоящих Условий. Пунктом 2.2 Условий предусмотрено, что участие в программе страхования осуществляется на основании заявления клиента, предоставленного в банк. 

Как следует из заявления Л. при заключении ею договора страхования при кредитовании, выгодоприобретателем является банк, а в случае смерти застрахованного лица – наследники застрахованного лица.

Согласно п.3.11.1, 3.11.3 Условий, в случае наступления застрахованным лицом страхового события, указанного в п.п.3.2.1 клиент, родственник/представитель представляет в банк следующие документы: свидетельство о смерти, медицинское свидетельство о смерти, выписку из амбулаторной карты, а также оригинал заявления о страховой выплате, документы, удостоверяющие личность физического лица и подтверждающие право на получение страховой выплаты (например, паспорт и свидетельство о праве на наследство), оригинал опросного листа, заявление на страхование. 

Судом установлено и подтверждено документально, что ПАО «Сбербанк России» уведомило страховую компанию о наступлении смерти Л. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило в адрес наследников Л. (по месту открытия наследства) заявление о предоставлении пакета документов для выплаты страхового возмещения. Однако, наследником Л. – ФИО2 до настоящего времени ни в Банк, ни в страховую компанию не представлены документы, необходимые для рассмотрения вопроса о признании случая страховым. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием необходимого пакета документов, оставило без рассмотрения данное заявление.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Наследник застрахованного лица своим правом не воспользовался, что не исключает его права реализовать таковое в настоящем с соблюдением вышеназванных условий.

Согласно выписке по счету движения денежных средств по кредиту, а также расчету задолженности, предоставленному Банком, заемщик сроки оплаты по кредиту нарушала, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе: по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>, по неустойке в размере 

<

данные изъяты> Ответчиком расчет не опровергнут надлежащими средствами доказывания в связи с чем, принимается судом.

Поскольку судом подтверждено наличие неисполненных обязательств перед истцом по заключенному с Л. кредитному договору, наследник ФИО2 принял наследство, стоимость которого превышает размер долга, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 223 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Краснодарское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>, по неустойке в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого 

районного суда г. Брянска Осипова Е.Л.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024.

Судья Бежицкого 

районного суда г. Брянска Осипова Е.Л.