Дело № 2-292/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 января 2017 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Булатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12, Бычковой ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений (уточнений) просит признать ответчиков ФИО2 ФИО11 ФИО2 ФИО12 ФИО3 ФИО13 утратившими право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого помещения, в котором имеют регистрацию по месту жительства прежние жильцы квартиры - ответчики. Однако данные граждане по указанному адресу фактически не проживают. В добровольном порядке их снятие с регистрационного учета по данному адресу не представляется возможным, поскольку место фактического проживания не известно. Факт регистрации ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении влечет ущемление её права собственности на данное имущество и неблагоприятные последствия в виде необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг в повышенном размере. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права собственности. 

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО10 на иске настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что вышеуказанная квартира была передана ей по акту приема-передачи судебным приставом-исполнителем, никакого имущества прежних жильцов в квартире не имелось. Судебным приставом-исполнителем ей разъяснялось о том, что ФИО2 ФИО11. обещала в добровольном порядке вместе с членами своей семьи сняться с регистрационного учета по данному адресу добровольно, однако по истечении полугода этого не сделала. Никакого соглашения между ней и ответчиками о сохранении за ними права пользования жилым помещением не заключалось. 

Ответчики ФИО2 ФИО11 ФИО2 ФИО12 ФИО3 ФИО13., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не представили.

Представитель ответчиков - назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО4 ФИО23 полагал иск не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия сведений о наличии у ответчиков иного пригодного для проживания жилого помещения.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, при этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. При этом каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 292 п.2 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела. 

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ФИО10. на основании договора купли-продажи № арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области по результатам торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в принадлежащем истцу жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства ФИО2 ФИО11 - с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 ФИО12 - с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 ФИО13 - с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, выданной Муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство также объективно подтверждается предоставленными УФМС России по Волгоградской области сведениями о регистрации ответчиков по месту жительства в указанном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Из объяснений истца ФИО1 ФИО10 следует, что ответчики, будучи членами семьи прежнего собственника, членами ее семьи не являются, совместного хозяйства с ней не ведут, участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги не принимают и в указанном жилом помещении фактически не проживают.

Кроме того, фактическое непроживание ответчиков по указанному выше адресу объективно подтверждается фактом невручения последним судебных повесток, направленных судом по данному адресу почтовой корреспонденцией, и не опровергнуто ответчиками.

Суд находит нашедшими свое подтверждение заявленные истцом обстоятельства о том, что ответчики относятся к членам семьи прежнего собственника, соглашения между сторонами о предоставлении ответчикам права пользования жилым помещением не заключалось и право фактического пользования жилым помещением ответчикам истцом не предоставлялось.

Поскольку ФИО1 ФИО10 заявлено о несогласии с последующей регистрацией ответчиков в ее жилом помещении, право пользования данным жилым помещением ответчиков подлежит признанию прекращенным.

Доводы представителя ответчиков не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения для разрешения спора по существу.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела. 

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

Согласно пункту 31 Постановления правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда влечет его снятие органами регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства поданному адресу.

В этой связи, исходя из положений статей 31, 35 Жилищного кодекса РФ, суд находит ответчиков подлежащими признанию утратившими право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12, Бычковой ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 16 января 2017 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова