дело № 2а-187/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 12 апреля 2024 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Плесовских О.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк», в лице представителя по доверенности ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратился в Вагайский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО3, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении ФИО2, мотивируя свои требования тем, 

что в ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №м, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Считает что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В связи с чем просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО3 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.06.2023г. по 11.03.2024г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.06.2023г. по 11.03.2024г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.06.2023г. по 11.03.2024г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 08.06.2023г. по 11.03.2024г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.06.2023г. по 11.03.2024г.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО3, административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах " (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2-6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу судебный приказ №м, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 22109,48 рублей с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии исполнительного производства судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству 08.06.2023 года были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Банки, Пенсионный фонд на получение сведений об имуществе, о счетах, о заработной плате и иных выплатах должника, запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния должника, УФМС. Согласно сводке по исполнительному производству аналогичные запросы были направлены повторно 04.09.2023 года и 13.12.2023 года.

Судебным приставом-исполнителем от 17.08.2023 года и 18.02.2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 15.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 13.12.2023 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с представленными ответами на запросы имущество должника установлено не было.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры и действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями законодательства.

Материалы дела не содержат сведений, что административный истец АО «ОТП Банк» обращался в ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области с какими либо заявлениями, относительно принятия мер по исполнительному производству. 

Исполнительное производство в настоящее время не окончено.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца являются несостоятельным, поскольку, исходя из материалов по исполнительному производству, имущество должника не установлено, в отношении него вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запросы в УФМС, ФНС, ПФР и органы ЗАГС направлены неоднократно, носят регулярный характер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, таких обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с тем, что само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, судебным приставом исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк», в лице представителя по доверенности ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Судья (подпись) С.Н. Симонов 

Копия верна:

Судья С.Н. Симонов

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.Н. Симонов