Дело №

64RS0№-81

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. 

<

адрес>

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц» (далее по тексту – ООО «КЕХ еКоммерц») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что в 2014 году истцом был зарегистрирован профиль «ФИО2» на сайте размещения объявлений «Авито». После регистрации был присвоен номер профиля 37 202 319.к указанному профилю был привязан номер телефона истца №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании услуги - размещение объявления. Согласно указанной услуги ответчик обязался разместить объявление о реализации автомобиля марки Jaguar XF VIN №, Данный автомобиль принадлежит на праве собственности отцу истца – ФИО5

За оказание указанной услуги истцом было оплачено 5234 руб. Ответчик навязал размещение объявления на платной основе, не представив бесплатную альтернативу.

Просит признать незаконными действия ответчика по предоставлению безальтернативных услуг по размещению объявлений о реализации личного автотранспорта в отношении профиля 3 202 319, принадлежащего ФИО1, признать незаконными действия ответчика по отсутствию в предоставлении услуги «автопубликации» по размещению объявлений о реализации личного транспорта, размещенных на платной основе; обязать ответчика предоставить услугу «автопубликация» по размещению объявления о реализации автомобиля Jaguar XF VIN №; взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда в размере 1000 руб за каждый день с еженедельным увеличением в 5-кратном размере; компенсацию морального вреда – 900000 руб. 

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «КЕХ еКоммерц» просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

Владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте (п. 17 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с ч. 3 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации.

Согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

По сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте www.reg.ru в сети «Интернет», администратором доменного имени avito.ru является ООО «КЕХ еКОММЕРЦ». Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Реализуя указанные выше правомочия, ответчик утвердил и разместил на сайте «Авито» Условия использования «Авито», согласно вводной части которых пользователи должны использовать «Авито» в соответствии с положениями Условий и Политики конфиденциальности. В случае несогласия с ними, пользователям необходимо прекратить использование данного сайта.

Согласно разделу 11 Условий использования Авито все пользователи при использовании Авито обязуются соблюдать Условия использования Авито, правила размещения объявлений и другие правила Авито и указания Общества. До подачи объявления все пользователи обязаны самостоятельно ознакомиться с правилами и инструкциями.

Информация о возможности бесплатно размещать объявления на Авито содержится в инструкции «Лимит бесплатных размещений». Бесплатное размещение объявлений допускается при соблюдении определенных условий, установленных для каждой категории размещения. В частности в подкатегории «Автомобили» категории «Транспорт» пользователь может бесплатно размещать объявления, если предлагает к продаже личный автомобиль.

В общем доступе на Авито размещена информация о действующих на сайте ограничениях (лимитах) на количество бесплатно размещаемых объявлений для определенных категорий, включая категорию «Транспорт».

Правила бесплатного размещения в рамках лимита разъясняются в инструкции «Лимит бесплатных объявлений». В частности, инструкцией предусмотрено, что размещение объявления о продаже автомобиля возможно только собственником автомобиля.

В соответствии с Условиями платного размещения объявлений услуга «Разовое размещение» объявления заключается в предоставлении возможности пользователю осуществить разовое однократное размещение объявления на Авито.

Согласно п.2.3 Оферты о заключении договора с Авито оплата заказа или выполнение пользователем иных действий, предусмотренных договором, признается акцептом пользователя предложения о заключении сделки на согласованных сторонами условиях.

В соответствии с разделом 5 Условий использования «Авито» пользователи обязаны самостоятельно обеспечить полное соответствие пользовательского контента (текста, изображений и видео, которые пользователи сайта размещают в объявлениях, публичной части профиля и отзывах) применимому законодательству, Условиям использования «Авито», правилам размещения объявлений, требованиям к профилю и отзывам.

Таким образом, в момент регистрации на сайте «Авито» между истцом и ответчиком фактически был заключен договор, который по своей правовой природе является договором присоединения.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Требований о расторжении или об изменении заключенного с ответчиком договора истец в настоящем деле (с учетом уточнений) не заявлял.

Следовательно, установленные ответчиком условия пользования сайтом «Авито» являлись обязательными для истца.

Судом установлено, что сайт «Авито» (www.avito.ru) в сети «Интернет» и мобильное предложение «Авито» представляют собой электронный каталог объявлений о товарах, услугах, вакансиях, резюме и других предложениях, которые пользователи могут предлагать и искать на «Авито» с целью заключения сделок. ООО «КЕХ еКОММЕРЦ» (администратор сайта «Авито») предоставляет авторизированным пользователям техническую возможность размещать информацию на «Авито» в формате объявлений в представленных категориях товаров, а также предоставляет всем пользователям независимо от авторизации техническую возможность искать и просматривать объявления на «Авито». ООО «КЕХ еКОММЕРЦ» не является участником, организатором сделки, покупателем, продавцом, работодателем, посредником, агентом, представителем какого-либо пользователя, выгодоприобретателем или иным заинтересованным лицом в отношении сделок между пользователями (раздел 1 Условий использования «Авито»).

Истцу на сайте «Авито» принадлежит профиль «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался платной услугой «Разовое размещение» объявления и в профиле «ФИО2» на сайте «Авито» разместил объявление о продаже автомобиля марки Jaguar XF VIN №. Стоимость услуги составила 5234 руб.

Истцом указанная услуга оплачена в размере 5234 руб.

ДД.ММ.ГГГГ объявление истца попало в поисковую выдачу на Авито и стало доступным для просмотра другим пользователям сайта.

Таким образом, услуга размещения объявления была надлежащим образом оказана истцу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец разместил на сайте «Авито» о продаже автомобиля марки Jaguar XF VIN №, принадлежащего на праве собственности отцу истца - ФИО5

Истец данные обстоятельства не отрицал, напротив, в исковом заявлении ссылался на принадлежность вышеуказанного автомобиля его отцу. 

В соответствии с Особенностями размещения объявлений в категории «Авито» для получения значка «Собственник» автомобиля, автомобиль должен находиться в собственности владельца не менее 90 дней. Для подтверждения данного факта владельца могут попросить прислать фото свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС) и фото водительского удостоверения (ВУ) или паспорта и пройти небольшую видеопроверку. Данные о собственнике СТС и ВУ или паспорте должны совпадать. Видео и документы используются только для подтверждения данных о собственнике автомобиля и не опубликовываются. Значок «Собственник» не может быть присвоен если автомобиль продавался на «Авито» последние три месяца или владелец является активным продавцом в категории «Транспорт» и в некоторых других случаях.

Поскольку истец не является собственником автомобиля марки Jaguar XF VIN №, то отсутствуют правовые и фактические основания для предоставления истцу возможности бесплатно опубликовать объявление о продаже автомобиля.

Документов подтверждающих, что истец являлся собственником реализуемого автомобиля в материалы не представлен.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий ответчика незаконными, а следовательно, и удовлетворении требований о понуждению предоставлении услуги без оплаты, взыскании неустойки и компенсации морального вреда не имеется. 

Иные требования истца производны от основного требования, в удовлетворении которых истцу отказано, а потому также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц» о признании незаконными действия по предоставлению безальтернативных услуг по размещению объявлений о реализации личного автотранспорта, по предоставлении услуги на платной основе; понуждению предоставить услугу, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: