№ 2-3207/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Газетдиновой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 

04 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом Литер Б, общей площадью 32,7 кв.м, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой ? доли указанного дома (литер А) являлась ФИО3, после смерти которой, факт принятия наследства по решению суда в 2016 году установила ФИО2, последняя до настоящего времени не обращалась в регистрирующие органы для оформления права собственности на свою часть дома.

В 2002 году истец своими силами построил жилой дом (литер Б), площадью 32,7 кв.м на принадлежащей ему ? доли земельного участка площадью 744 кв.м, находящегося под домом 148 

<

адрес>

При обращении для регистрации права собственности на возведенный им жилой дом, было отказано в связи с необходимостью обращения всех сособственников, которым значится и ответчик. 

Вновь возведенный индивидуальный жилой дом (Литер Б) отвечает всем требованиям безопасности, что подтверждается представленными заключениями различных организаций.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В представленном отзыве не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц – Администрации Октябрьского АО г.Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на дом 

<

адрес> (л.д.15).

Вступившим в законную силу решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ? доля в доме 

<

адрес> принадлежала ФИО3, после смерти которой, наследство приняла ФИО2 (л.д.10-11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, в собственности ФИО1 находится ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли индивидуальной застройки), площадью 744 кв.м по адресу: г

<

адрес>, с кадастровым номером: № (л.д.14).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в 2002 году на принадлежащей ему части земельного участка, для личных нужд, произвел строительство индивидуального жилого дома (Литер Б), общей площадью 32,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

В 2014 году истцом был получен технический паспорт как на отдельный жилой дом Литер Б, общей площадью 32,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из двух комнат, коридора и кухни (л.д.30-43).

При обращении в администрацию Октябрьского АО г. Омска на за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Литер Б, ФИО1 было отказано в связи с отсутствием ряда документов, в том числе и разрешения на строительство (л.д.7-8).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта; наличие у лица, осуществившего постройку, права в отношении земельного участка, допускающие строительство на нем данного объекта.

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» индивидуальный жилой дом № № (Литер Б) по адресу: 

<

адрес>, соответствует:

- СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- СанПиН 2.6.1.2523-09 «Норма радиационной безопасности (НРБ-99/2009)»;

- СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения»;

- СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (л.д.12-13).

Также отделом надзорной деятельности Октябрьского АО г. Омска не выявлено нарушений требований пожарной безопасности вновь возведенного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

Омским ООО «Центр качества строительства» дано заключение о возможности безопасной эксплуатации жилого дома 

<

адрес>, которая не угрожает жизни граждан (л.д.16-20).

Таким образом, истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки в виде индивидуального жилого дома путем обращения в органы местного самоуправления для получении акта о вводе дома в эксплуатацию.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный объект является самовольной постройкой, соответствует разрешенному виду использования земельного участка, находящегося в собственности истца.

Возведенный истцом самостоятельно индивидуальный жилой дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности ответчика ФИО2, которая не возражала против удовлетворения иска. 

Представленными заключениями подтверждается отсутствие нарушений строительных норм и правил. Также при возведении дома учтены требования санитарного, пожарного законодательства. Сохранение самовольной постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 31 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Литер Б, общей площадью 32,7 кв.метров, расположенный по адресу: г

<

адрес>.

Данное решение является основанием для постановки жилого дома на кадастровый учет и регистрацию права собственности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова 

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 года.