Дело № 2-2445/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

21 августа 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В. 

при секретаре Самута Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала о взыскании премии по итогам работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») с требованиями о взыскании премии за произведенные результаты по итогам 1-го квартала 2017г. в размере 51750 рублей. 

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, извещены.

Ответчик в материалы дела представил письменные возражения, в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 33-35).

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премиии иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что с 18.10.2011 года ФИО1 работала в АО «Россельхозбанк» в должности ведущего юрисконсульта на основании трудового договора № от 18.10.2011г. (л.д. 5-9). В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.10.2013г. истец переведена на должность начальника службы «Служба по работе с проблемными активами», установлен должностной оклад в размере 75000 рублей (л.д. 10). 

В соответствии с разделом 4 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015г.) установлено следующее: работнику могут выплачиваться стимулирующие и компенсационные выплаты: премии за производственные результаты по итогам отчетного периода и иные. Порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат определяется внутренними документами Банка (л.д. 11-15).

09.06.2017г. ФИО1 уволена по соглашению сторон. По условиям письменного соглашения, заключенного 08.06.2017г., стороны определили, что при получении работником суммы окончательного расчета при увольнении, обязательства Банка перед работником по оплате труда считаются выполненными в полном объеме (л.д. 16-17).

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником от 08.09.2015г. № ФИО1 уволена с 09.06.2017г. по соглашению сторон (пункт 1 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ) (л.д. 50).

Истец считает, что она незаконно лишена премии за произведенные результаты по итогам 1-го квартала 2017г.

Ответчик в своих письменных возражениях на исковое заявление указал, что выплата премии истцу являлась правом АО «Россельхозбанк», а не обязанностью.

В соответствии с п.4.3.3. Положения о системе оплаты труда и материального стимулирования работников АО « Россельхозбанк» № раздела «Нефиксированная часть (переменная) оплаты труда» предусмотрено, что порядок расчета премии по итогам работы за отчетный период, а также методика расчета исполнения КПЭ регулируются внутренними документами Банка (л.д. 62-73).

Порядок краткосрочного премирования регулируется Положением о краткосрочном премировании работников региональных филиалов АО «Россельхозбанк» № (л.д. 74-81).

Премия по итогам работы за отчетный период является механизмом материального стимулирования работников Банка, отражающих их вклад в выполнение перед Банком задач (п. 4.3.1. Положения о системе оплаты труда и материального стимулирования работников АО « Россельхозбанк» №).

Суд приходит к выводу, что документально не предусмотрено безусловное начисление всем работающим лицам в АО «Россельхозбанк» премий и вознаграждения по итогам работы за отчетный период.

Кроме этого, в соответствии с п. 3.4. Положения о краткосрочном премировании работников региональных филиалов АО «Россельхозбанк» № работникам, трудовые договоры с которыми прекращены до даты издания приказа о премировании филиалов, а также работникам, принятым на работу с условием об испытании, за период испытания, премия, как правило, не выплачиваются.

В соответствии с Приказом АО « Россельхозбанк» в лице Челябинского филиала от 16.06.2017г. № «О премировании за производственные результаты работы за первый квартал 2017г. работников Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» следует, что в список сотрудников Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк», подлежащих премированию ФИО1 не входит (л.д. 57-61).

Допустимых и достоверных доказательств того, что истцу начислялась премия в указанных в исковом заявлении размерах не имеется.

Названный приказ о премировании работников был издан уже после увольнения истца. Доводы истца о том, что если бы приказ был издан своевременно по итогам работы за первый квартал, она бы еще не прекратила трудовых отношений и потому могла бы попасть в списки премированных работников, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку в любом случае премия для ФИО1 - это нефиксированная часть заработной платы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Левинская