№ 12- 124/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 июля 2020 года город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Гуманец О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 19 мая 2020 года № 18810144200519356591, которым ФИО1, родившийся "__"___ в ____, зарегистрированный по адресу: ____, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 19 мая 2020 года № 18810144200519356591 ФИО1 признан виновным в том, что 14.05.2020 г. в 16:37:41 по адресу Костромская область Шарьинский р-н ФАД Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, 316 км 300 м, в г. Кострома (58.316427 гр. с.ш., 45,476958 гр. в.д.) водитель транспортного средства ТОУОТА LAND CRUISER 200 государственный регистрационный знак ____, свидетельство о регистрации транспортного средства №__, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, родившийся "__"___ в ____, зарегистрированный по адресу: ____ нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 127 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в Шарьинский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

Как указано в жалобе, постановление основано на данных фотофиксации, согласно которым правонарушение совершено 14.05.2020 в 16.37 по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, ФАД Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Термь, 316 км 300 м. Из данных фотофиксации также следует, что правонарушение совершено водителем автомобиля с государственным номером 

<

***>, при этом он является собственником автомобиля с государственным номером ____. Никакого отношения к автомобилю нарушителя ПДД он не имеет.

Жалоба рассматривалась в отсутствие ФИО1, своевременно извещённого судом о дате рассмотрения дела. 

Проверив материалы административного производства (в подлиннике), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 14.05.2020 г. в 16:37:41 по адресу Костромская область Шарьинский р-н ФАД Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, 316 км 300 м, в г. Кострома (58.316427 гр. с.ш., 45,476958 гр. в.д.) водитель транспортного средства ТОУОТА LAND CRUISER 200 государственный регистрационный знак ____, свидетельство о регистрации транспортного средства 9917091857, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, родившийся "__"___ в ____ нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 127 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КОРДОН", со сроком действия поверки до 28 мая 2021 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КОРДОН", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводу жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что правонарушение совершено водителем автомобиля с государственным номером 

<

***>, при этом он является собственником автомобиля с государственным номером ____, суд относится критически и расценивает, как желание уйти от законной ответственности.

При просмотре фотоматериалов административных правонарушений и проверки по учетам ГИБДД установлено, что на автомобиле Тойота Ленд Крузер изменен государственный регистрационный знак. Государственный рег. знак 

<

***> изображенный на фото, зарегистрирован за транспортным средством Ваз 21041-30 (собственник Г.А.Е.). Согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД (ФИС ГИБДД - М) по частичному гос. рег. знаку С352СА* зарегистрировано 14 транспортных средств, из которых только одно Тойота Ленд Крузер, с гос. рег. знаком ____ принадлежащее ФИО1

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Не доверять показаниям специального технического средства у должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № 18810144200519356591 от 19 мая 2020 года, не имелось.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ссылок на указанное обстоятельство в жалобе не имеется.

Таким образом, избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.

В части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником (владельцем) транспортного средства Тойота Ленд Крузер, с гос. рег. знаком ____ (изменённым при движении на 

<

***>) является ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью тщательно исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением об административном правонарушении, подробным фотоматериалом.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления допущено не было, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 19 мая 2020 года № 18810144200519356591, которым ФИО1, родившийся "__"___ в ____, зарегистрированный по адресу: ____, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей,оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения) с принесением жалобы через Шарьинский районный суд. 

Судья: Гуманец О.В.