Дело № 2-4080/19

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») о защите прав потребителей, о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 19 декабря 2018 года между истцом и акционерным банком «Девон-Кредит» был заключен кредитный договор № ... на сумму 471 544 рубля 75 копеек под 11,9% годовых (в соответствии с п. 4.2 договора при отказе от договора страхования процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 15,9% годовых). В этот же день, при заключении кредитного договора, истцу был навязан договор страхования со страховым акционерным обществом «ВСК» и выдан Полис добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АБ «Девон-Кредит» (ПАО) № ... от 19 декабря 2018 года. 19 декабря 2018 года страховая премия в размере 68 554 рубля 75 копеек была списана с банковского счета истца, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 19 декабря 2018 года по 23 июля 2019 года. 24 декабря 2018 года, в течении 14-дневнего «периода охлаждения», истец посредством почтовой связи направил страховщику САО «ВСК» заявление об отказе от договора добровольного страхования, которое получено страховщиком 27 декабря 2018 года. Ответчик произвел истцу частичную выплату страховой премии в размере 3 371 рубль 55 копеек, тогда как должен был вернуть 100% страховой премии, которая составляет 68 554 рубля 75 копеек. 14 марта 2019 года истец направил ответчику претензию о возврате оставшейся суммы страховой премии, на что ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что с даты заключения договора и даты отказа от него прошло больше 14 календарных дней, в связи с чем, возврат страховой премии производится в порядке, установленном п. 8.3 Правил страхования. Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть страховой премии в размере 65 183 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 088 рублей 61 копейка, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2019 года к участию в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение, привлечен Территориальный отдел в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, акционерный банк «Девон-Кредит» (ПАО). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что в связи расторжением договора страхования Банк с 16 мая 2019 года изменил условия кредитного договора и установил истцу процентную ставку по кредиту в размере 15,9% годовых. Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, истец, получил лишь часть страховой премии вместо положенной стопроцентной выплаты, при этом процентная ставка по кредитному договору увеличилась, что является крайне не выгодным для истца, противоречит условиям кредитного договора и нарушает права истца. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Представитель третьего лица АБ «Девон-Кредит» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в случае отказа истца от услуги страхования жизни и здоровья САО «ВСК», АБ «Девон-Кредит» (ПАО) в соответствии с п. 4.2 кредитного договора повышает процентную ставку по кредитному договору с 11,9% годовых до 15,9% годовых. 

Представитель Территориального отдела в Нижнекамском районе и г.Нижнекамск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заключение по делу суду не представил. 

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции от 21.08.2017) (далее - Условия) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Условий).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Условий).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями данного Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Условий).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации, должны соответствовать установленным требованиям. Банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья, может выступать в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения. Оплата заемщиком комиссии за подключение к программе коллективного страхования по существу является оплатой вознаграждения банку за совершение им юридических действий – заключение договора личного страхования от имени заемщика.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2019 года у ответчика САО «ВСК» для правильного, всестороннего и полного рассмотрения дела судом истребованы документы, в том числе Правила страхования.

Указанное определение получено ответчиком 10 сентября 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 67), однако в нарушение положений статьи 57 ГПК РФ, указанное требование суда ответчиком не исполнено. 

При таких обстоятельствах, при вынесении решения по настоящему гражданскому делу, суд исходит из имеющихся в материалах дела документов. 

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2018 года между ФИО1 и АБ «Девон-Кредит» (ПАО) заключен кредитный договор №2018-9636 на сумму 471 544 рубля 75 копеек сроком на 61 месяц под 11,9% годовых (л.д. 10-13). 

В соответствии с пунктом 4.2 договора, на следующий рабочий день после получения кредитором письменного уведомления от страховой компании либо заемщика о прекращении действия договора страхования процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15,9% годовых.

В рамках кредитного договора между истцом и САО «ВСК» был заключен договор страхования, на основании которого ФИО1 был выдан Полис добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АБ «Девон-Кредит» (ПАО) №18049CID10255 от 19 декабря 2018 года (л.д. 15). 

Из условий Полиса добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АБ «Девон-Кредит» (ПАО) №... от 19 декабря 2018 года следует, что неотъемлемой частью полиса являются Правила страхования.

Срок действия страхования был установлен на период действия кредитного договора с 20 декабря 2018 года по 19 января 2024 года, в первый день страхования страховая сумма составляет 471 544 рублей, далее страховая сумма ежемесячно равномерно уменьшается на величину равную страховой сумме на дату подписания полиса, разделенной на количество целых месяцев срока страхования, страховая премия – 68 554 рубля 75 копеек. 

Ввиду того, что был застрахован имущественный интерес заемщика и последний оплатил страховую премию, правоотношения, сложившиеся между застрахованным (страхователем), в данном случае истцом ФИО1, и страховщиком (САО «ВСК»), являются договором добровольного страхования.

При таких обстоятельствах, Указание Центрального банка Российской Федерации применимо к данным правоотношениям.

24 декабря 2018 года истец в адрес ответчика САО «ВСК» направил заявление об отказе от услуги страхования, которое получено ответчиком 27 декабря 2018 года (л.д. 29-30). 

Данное обстоятельство ответчиком САО «ВСК» не оспорено, доказательств обратного суду не представлено. 

Из ответа САО «ВСК» от 15 марта 2019 года № 00-99-06-04-43/3463 следует, что в связи с тем, что с даты заключения договора страхования и даты отказа от него прошло более 14 календарных дней, возврат оплаченной страховой премии происходит в порядке, установленном п. 8.3 Правил страхования. Договор страхования расторгнут 14 января 2019 года. В соответствии с платежным поручением № 51407 от 27 февраля 2019 года произведен возврат страховой премии в размере 3 371 рубль 55 копеек (л.д.32-33). 

Последствия одностороннего отказа от исполнения обязательства разъяснены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в котором указано, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец в установленный Указанием Центрального Банка Российской Федерации срок обратился с заявлением об отказе от страхования и имел право на возврат страховой премии в полном объеме.

В силу п. 8 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик должен был возвратить истцу уплаченные за страхование денежные средства по его выбору наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования.

Вместе с тем в установленный срок возврат уплаченных за страхование денежных средств в полном объеме произведен не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 суммы уплаченной страховой премии в размере 65 183 рубля 20 копеек (68 554 рубля 75 копеек (страховая премия) – 3 371 рубль 55 копеек (частичный возврат страховой премии). 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 января 2019 года по 20 августа 2019 года (в соответствии с заявленными требованиями) в сумме 3 088 рублей 61 копейка.

Расчёт заявленных истцом к взысканию сумм процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признаётся обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора и положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя нарушены, руководствуясь вышеприведенными положениями законов, суд приходит к выводу о праве истца требовать от ответчика САО «ВСК» возмещения причиненного ему морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, степени вины ответчика, суд полагает, что денежная сумма в размере 1 000 рублей в полном объеме отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Расчет штрафа подлежащего взысканию с САО «ВСК»: (65 183,20+3 088,61+1 000) х 50% = 34 635 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче в суд настоящего искового заявления, в размере 2 548 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 65 183 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 088 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 34 635 рублей 90 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2 548 рублей 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2019 года.