Дело № 5-354/2025 

УИД 74RS0004-01-2025-003436-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 04 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Пономаренко И.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев административное дело по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в 12-00 часов в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справилась с управлением, допустила занос автомобиля и совершила выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак №, за управлением которого находилась водитель ФИО2, а также с транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак № за управлением которого находился водитель ФИО3 В результате ДТП пассажиры автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак №, ФИО4 и ФИО5, водитель ФИО2 получили телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признала, обстоятельства и вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривала, извинения принесла, возместила вред в размере 50 000 рублей.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила ФИО1 строго не наказывать. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается:

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 2);

- копиями справки по дорожно-транспортному происшествию, схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в 12-00 часов в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справилась с управлением, допустила занос автомобиля и совершила выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак №, за управлением которого находилась водитель ФИО2, а также с транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился водитель ФИО3 В результате ДТП пассажиры автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак №, ФИО4 и ФИО5, водитель ФИО2 получили телесные повреждения (л.д.7-9);

- протоколом допроса ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой по уголовному делу №, согласно которому онаДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время, управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №, двигалась по 

<

адрес>, в автомобиле находились пассажиры – ФИО6, ФИО5, ФИО4 Обстоятельства ДТП ФИО1 не помнит, в сознание пришла уже в медицинском учреждении (л.д.14);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, согласно которым она, ДД.ММ.ГГГГ. в 12-00 часов, управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак №, двигалась по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> стороны встречного движения, а именно с правой стороны, резко выехал автомобиль Лада Гранта, в целях предотвращения столкновения ФИО2 применила экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. После ДТП была госпитализирована в ОКБ № (л.д.16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому водители автомобилей Рено Логан государственный регистрационный знак №, и Рено Логан государственный регистрационный знак №, должны были руководствоваться требования ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения, однако с экспертной точки зрения решать вопрос о наличии у водителей указанных автомобилей технической возможности предотвратить столкновение с движущимся навстречу в неуправляемом состоянии (состоянии заноса) автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №, нецелесообразно. При этом в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак №, не соответствующие требованиям ч.1 п.1.5, ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения (17-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место закрытые переломы четырех правых ребер, раны мягких тканей правого бедра и правого колена, вызвавшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (л.д. 33-35).

Оценивая заключения, проведенных по делу экспертиз, суд находит их обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, имеющими соответствующие образования и стаж работы по специальностям «исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», «судебно-медицинская экспертиза», выводы экспертов обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Судьей достоверно установлено, что водитель ФИО1 грубо нарушила требования: 

- п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

- п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Судья считает, что основной причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 12-00 часов в 

<

адрес>, явилось грубое нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению потерпевшему телесных повреждений, относящихся к вреду здоровья средней тяжести.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушения Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении нарушения п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации как нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, мнение потерпевшей, просившей строго ФИО1 не наказывать; обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, раскаяние, возмещение вреда потерпевшей; отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: №. 

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п И.Е. Пономаренко 

Копия верна.

Судья И.Е. Пономаренко

Постановление не вступило в законную силу по состоянию на 08.08.2025 г.

Судья И.Е. Пономаренко

Секретарь П.А. Ложкина

Подлинник постановления судьи подшит в материале дела об административном правонарушении № 5-354/2025 Ленинского районного суда г. Челябинска.