Дело № 12-59/2018

РЕШЕНИЕ

г. Алексеевка 

Белгородской области 25 июня 2018 года 

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Кузнецова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЖилКомСервис» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области мирового судьи судебного участка №1 Красненского района Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ от 10 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области мирового судьи судебного участка №1 Красненского района Белгородской области от 10 мая 2018 года должностное лицо директор ООО «ЖилКомСервис» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, отсутствием полномочий и возможности исполнить предписание Управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 14.02.2018г. ввиду непредставления доступа в жилое помещение собственником 

<

...> многоквартирного жилого 

<

...> в 

<

...>, а также вины в инкриминируемом бездействии, административная ответственность за которое предусмотрена ст.19.5 ч.24 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник Попов А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно. Неявка лица, привлеченного к административной ответственности и его защитника не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель Управления государственного жилищного надзора Белгородской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Распоряжением Управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 16.01.2018 г. была назначена внеплановая выездная проверка ООО «ЖилКомСервис» в рамках лицензионного контроля. Срок проведения проверки с 18.01.2018 г. по 14.02.2018 г.

Актом проверки № 23 от 14.02.2018 г. установлено, что ООО «ЖилКомСервис» нарушены требования: «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а именно при проведении проверки установлено, что в жилом помещении № ... по 

<

...>, обнаружены трещины на стенах. Систематическое наблюдение за трещинами в жилом помещении с помощью маяков ООО «ЖилКомСервис» не установлено. Произведена фото фиксация нарушения.

В соответствии с предписанием Управления Государственного жилищного надзора Белгородской области от 14.02.2018 г. № 23, выданного ООО «ЖилКомСервис» в срок до 01.03.2018 г. необходимо организовать систематическое наблюдение за трещинами с помощью маяков или другим способом жилого помещения № ... многоквартирного 

<

...> в 

<

...>.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, явилось неисполнение должностным лицом ООО «ЖилКомСервис» предписания №23 от 14.02.2018г. в срок до 01.03.2018 г., что подтверждается актом проверки исполнения предписания №533 от 28.03.2018г.

Часть 24 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, и влечет наказание на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

По факту невыполнения предписания от 07 октября 2016 года консультантом отдела лицензирования и лицензионного контроля Управления государственного жилищного надзора Белгородской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом ООО «ЖилКомСервис» ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № 533 от 29.03.2018 г. (л.д.1-5); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 20.03.2018. (л.д.11-13), актом проверки исполнения предписания №533 от 28.03.2018г. (л.д.8), предписанием №23 от 14.02.2018г. (л.д.14-15) и другими материалами дела.

Представленным в материалы дела доказательствам мировой судья и при рассмотрении дела дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об объективных обстоятельствах не выполнения предписания в установленный срок, таких как не предоставление доступа в квартиру собственником К.Н.А. за наблюдением трещин и установленных маяков не могут служить основанием освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ ввиду отсутствия возможности исполнить предписание Управления Государственного жилищного надзора Белгородской области от 14.02.2018 г. к тому же указанным фактам дана надлежащая правовая оценка мировым судьей, выводы о безосновательности доказательств неисполнение предписания основаны на нормах закона и соотносятся с представленными доказательствами и обстоятельствами дела. 

Согласно ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Ссылка ФИО1 на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку его полномочиями не предусмотрена обязанность по проверке состояния маяков на стенах жилых помещений согласно договора на управление и содержание общего имущества многоквартирным домом № ... по 

<

...> в 

<

...>, несостоятельна и является следствием не правильного толкования норм жилищного права.

Ссылка генерального директора ООО «ЖилКомСервис» на отсутствие вины в административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что должностным лицом ООО «ЖилКомСервис» не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований предписания от 14.02.2018г. №23.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола принимал участие представитель ООО «ЖилКомСервис». Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, копия протокола вручена в установленном законном порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировой судья требования статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей представитель ФИО2 - Попов А.И. принимал участие в судебном заседании и обосновывал позицию должностного лица по делу, представлял доказательства. Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений прав, гарантированных ст. 51 Конституции и статьей 25.1, 25.5 КоАП РФ, в том числе права на защиту, принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении генеральному директору ООО «ЖилКомСервис» ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа. Считаю, что мировым судьей обосновано применено положение о назначении наказания в размере 25000 руб. с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, что отвечает целям административной ответственности и обеспечивает баланс конституционно значимых ценностей и интересов субъектов права. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6; п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области мирового судьи судебного участка №1 Красненского района Белгородской области от 10 мая 2018 года в отношении генерального директора ООО «ЖилКомСервис» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Е.Н. Кузнецова