Председательствующий по делу в первой инстанции судья Гусманова И.С. 

Идентификационный номер 75RS0001-02-2021-000855-98

Номер первой инстанции 5-500/2021

Номер второй инстанции 7-12-147/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 22 марта 2021 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 08 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 08 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с Борзинским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об отмене состоявшегося постановления как незаконного.

В краевой суд ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена. 

В краевом суде защитники ФИО1 – Савватеева М.Л. и Жданов А.В. доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 31 января 2021 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Чита, площадь Революции со стороны улицы Богомягкова ФИО1 провела скрытую форму публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц, а именно одиночных пикетов, объединенных единым замыслом и общей организацией, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении с использованием средств наглядной агитации, с участием других лиц, тем самым нарушила требования ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54- ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетировании».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 75 № 1063244/619 от 31 января 2021 года (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции ФИО2 от 31 января 2021 года (л.д. 3), объяснениями ФИО1 от 31 января 2021 года (л.д. 3), фотоматериалом (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2021 года (л.д. 8-11), и иными собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, как необоснованные.

В пункте 31 постановления от 26.06.2018 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, помимо прочего, разъяснил, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

В рассматриваемом случае проведение ФИО1 31 января 2020 года публичного мероприятия в отсутствие соответствующего уведомления установлено исходя из исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

С учетом изложенного выводы суда о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является. Судом было правильно установлено, что в данном случае проведение пикетирования было объединено единым замыслом и общей организацией, в связи с чем представляет собой публичное мероприятие, предусматривающее необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти, что было доказано должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, санкция ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из постановления судьи районного суда следует, что при назначении ФИО1 административного наказания учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, данные о ее личности, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, при этом назначает наказание в виде обязательных работ, не применив при данных обстоятельствах более мягкий вид наказания в виде штрафа.

Таким образом, избранный судом первой инстанции в отношении ФИО1 вид административного наказания в виде обязательных работ не согласуется с личностью привлекаемого к ответственности лица, которая помимо этого имеет заболевание, что не соответствует принципам законности, справедливости, и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

В связи с изложеным судья краевого суда считает необходимым заменить назначенное наказание в виде обязательных работ на административный штраф, применив положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа ниже нижнего предела предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статье 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 08 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить, назначенное административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов заменить на административный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков