Дело №2-1175/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании приказа незаконным, отмене приказа, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании приказа незаконным, отмене приказа, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она работает в Северо-Кавказском филиале АО «ФПК» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника сектора организации питания пассажиров Северо-Кавказского филиала АО «ФПК». 

Приказом № СК ФПК от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с лишением премии в размере 50% за ноябрь месяц по причине снижения степени результативности мероприятий по повышению уровня выполнения параметров в зоне ответственности сектора организации питания пассажиров Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» на 1% к прошлому периоду. Снижение степени результативности мероприятий по повышению уровня выполнения параметров в зоне ответственности сектора организации питания пассажиров Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» отражено в аналитическом отчете «Центра контрольно-ревизионной деятельности в пассажирских поездах и пунктах продажи АО «ФПК» за сентябрь в сравнении с июнем 2018 г., поступившем ДД.ММ.ГГГГ в Северо- Кавказский филиал АО «ФПК». 

По итогам проведенного разбора на предмет выполнения контролируемых параметров по проверке поездов за сентябрь 2018 

<

адрес> контрольно-ревизионной деятельности с учетом вышеуказанного аналитического отчета ответчиком установлено, что снижение степени результативности мероприятий по повышению уровня выполнения параметров в зоне ответственности сектора организации питания обусловлено невыполнением ею должностных обязанностей (подпункта 1 раздела 9 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения, а именно: неисполнение пункта 3.5 Положения о секторе организации питания пассажиров аппарата управления Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» - отсутствие координации и контроля за подготовкой в рейс и работой вагонов-ресторанов (вагонов с кафе-буфетом) и вагонов повышенной комфортности; невыполнение пункта 3.13 Положения - не осуществление регулярных выездных проверок работы вагонов-ресторанов по обеспечению пассажиров услугами питания в соответствии с требованиями нормативных актов, не проведению в пунктах формирования надлежащих выборочных проверок санитарно-технического состояния вагонов-ресторанов. 

ДД.ММ.ГГГГ истицу ознакомили с Приказом. По причине несогласия с выводами, изложенными в нем, она выразила несогласие и составила краткое мотивированное возражение. Приказ № СК ФПК от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» истица полагала незаконным и необоснованным, т.к. ответчик в приказе ссылается на поступление ДД.ММ.ГГГГ в Северо- Кавказский филиал АО «ФПК» аналитического отчета «Центра контрольно-ревизионной деятельности в пассажирских поездах и пунктах продажи АО «ФПК» за сентябрь в сравнении с июнем 2018 г., что послужило к выявлению неудовлетворительной организации работы сектора питания, т.е. это день обнаружения проступка. 

ДД.ММ.ГГГГ работодателем вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания. При этом, если посчитать рабочие дни, без учета времени пребывания в трудовом отпуске, нахождении на больничном, месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания истек 28.11.18г. Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения дисциплинарного взыскания. 

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит четкой формулировки проступка, подробного описания обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, понятную формулировку вины во вменяемом работодателем дисциплинарном проступке. Вместе с тем, анализ официальных сведений за период, указанных в отчете, показывает прямо противоположный вывод - специалисты сектора питания регулярно проводили проверки вагонов-ресторанов. По итогам проверок разрабатывались корректирующие мероприятия, преследующие своей целью соблюдение в дальнейшем сотрудниками компании-арендатора вагонов-ресторанов ключевых параметров качества. Так, специалистами руководимого истицей сектора питания за период с июня 2018 г. по октябрь 2018 г. проведено следующее количество проверок: в июне 2018 г. по итогам проверки рационов питания и вагонов-ресторанов составлено 9 актов с выявленными нарушениями и разработан план корректирующих мероприятий; в июле 2018 г. составлено 13 актов с выявленными нарушениями и разработан план корректирующих мероприятий; -в августе 2018 г. составлен 31 акт, составлен план корректирующих мероприятий по устранению и не допущению в дальнейшем выявленных нарушений; в сентябре 2018 г. - 9 актов; в октябре 2018 г. - 2 акта с выявленными нарушениями, разработан план корректирующих мероприятий. Работодатель при вынесении оспариваемого приказа не принял во внимание важное обстоятельство: в период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.09.18г. истица находилась в очередном трудовом отпуске. На время ее отсутствия обязанности исполняла ведущий специалист сектора ФИО4 Количество отработанных истицей рабочих дней в сентябре 2018 г. составило 4 дня. Не может считаться виновным невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. 

После выхода из отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ, истица начала работу с мониторинга результатов проверок Центра контрольно-ревизионной деятельности за сентябрь и поступивших обращений пассажиров, который показал, что в сентябре 2018 г. специалистами ЦВКиА АО «ФПК» составлено 19 актов, в них зафиксировано 23 нарушения (в 2017 г. составлен 21 акт и выявлено 30 нарушений). За указанный период истицей организована работа по составлению актов о нарушениях, разрабатывались корректирующие планы мероприятий, проведены совещания и собеседование по подбору работников компании нового арендатора по предоставлению услуг питания пассажиров в поездах формирования Северо-Кавказского филиала. На основании сентябрьских актов истицей были выставлены штрафные санкции компании- арендатору ООО «ПАРОВОЗЪ», а также разработаны корректирующие мероприятия по недопущению нарушений. По итогам организационной работы истицы, как начальника сектора за 10 месяцев 2018 г., количество обращений пассажиров снизилось на 12% относительно 2017 

<

адрес> с тем, исходя из аналогичных аналитических отчетов за другие периоды следует, что в августе 2018 г. степень результативности мероприятий по повышению уровня выполнения параметров в зоне ответственности сектора организации питания пассажиров Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» соответствовала уровню среднесетевого показателя АО «ФПК» 93%, а в сентябре 2018 - составили 91 %. Показатель выполнения контролируемых параметров сектором организации питания пассажиров Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» в сентябре относительно июня снизился на 1%, относительно среднесетевого показателя компании снизился также на 1%. Понижение выполнения контролируемых показателей в сентябре обусловлен последним месяцем работы компании-арендатора ООО «ПАРОВОЗЪ», с которой АО «ФПК» в одностороннем порядке расторгнул Договор аренды. Основанием для расторжения Договора явилось несоблюдение установленных параметров качества, многократные нарушения, выявленные сектором питания и Центром контрольно- ревизионной деятельности АО «ФПК». 

Тем не менее, ответчик считает, что нарушения, зафиксированные в акте-предписании № от ДД.ММ.ГГГГ и указанные в оспариваемом приказе, стали возможны по причине неудовлетворительной организации работы сектора питания. Одним из нарушений, зафиксированным в акте-предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, является «несоответствие ассортимента предлагаемой продукции в вагоне ресторане требованиям СТО ФПК 1.21.001». При этом работодатель, ссылаясь на зафиксированное нарушение, не поясняет: каким образом начальник сектора питания может повлиять на спрос продукции в пути следования вагона-ресторана и/или закупку- поставку компанией-арендатором продукции. За несоблюдение данного параметра условиями Договора аренды предусмотрен штраф в размере 10 000 руб., который был выставлен сектором организации питания компании-арендатору в претензии. Кроме того, снижение на 1% степени результативности мероприятий по повышению уровня выполнения параметров в зоне ответственности сектора организации питания пассажиров Северо-Кавказского филиала АО «ФПК», зафиксированное в аналитическом отчете «Центра контрольно-ревизионной деятельности в пассажирских поездах и пунктах продажи АО «ФПК» за сентябрь в сравнении с июнем 2018 г., поступившем ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Кавказский филиал АО «ФПК», не может являться допустимым основанием и доказательством по причине его субъективного составления. В свободном доступе отсутствует критерии или пояснения составления указанного отчета; сравниваются средние показатели деятельности секторов питания АО «ФПК» по всей стране, т.е. в отчете анализируются субъективные показатели, выполнение которых зависит от многочисленных особенностей секторов питания АО «ФПК». В связи с чем, нельзя утверждать о его безапелляционном содержании и прозрачности изложенных сведений. 

Предвзятое отношение к истце у ответчика началось с января 2018 года, вынесение приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности является одним из способов создать основание для расторжения с ней трудового договора. Ранее, в отношении нее составлялся Приказ №/СК ФПК от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за подписью начальника Северо- Кавказского филиала АО «ФПК» ФИО5 Приказ содержал аналогичные основания привлечения к дисциплинарной ответственности, как и оспариваемый приказ. Однако, поскольку ответчик пропустил трехдневный срок для ознакомления ФИО1 с Приказом №/СК ФПК от ДД.ММ.ГГГГ, им был составлен оспариваемый Приказ № СКФПК от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Постоянное давление и возникающие конфликтные ситуации на этой почве резко ухудшили состояние здоровья истицы, появились головные боли, ухудшился сон, она вынуждена часто находиться на больничном.

ФИО1 просила признать приказ № СК ФПК от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» незаконным и подлежащим отмене.

Взыскать с Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» в ее пользу невыплаченную часть премии в размере 50% за ноябрь 2018г., компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истица и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание явились, представили отзыв, исковые требования не признали и просили отказать, ссылаясь на то, что нарушений при наложении дисциплинарного взыскания со стороны работодателя не имелось.

Заслушав в судебном заседании представителя истицы, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФПК» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор по которому истица принята на работу на должность начальника предприятия (комбината питания).

В соответствии с п.9 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностные инструкции, исполнять нормативные документы и поручения непосредственных руководителей в пределах их должностных полномочий, выполнять установленные номы труда, 

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность начальника сектора организации питания пассажиров с возложением на нее трудовых обязанностей в соответствии с «Положением о секторе организации питания пассажиров»

Пунктом 1.5. Положения о должностных инструкциях в АО «ФПК», утвержденного распоряжением ОАО «ФПК» от 4.06.2012г. №/р, руководители подразделений руководствуются положениями о подразделениях. 

В соответствии с пп. 6.5.1 «Положения о структуре, порядке разработки, согласования и утверждения положений о подразделениях аппарата управления филиалов ОАО «ФПК» и их структурных подразделениях», утвержденного распоряжением ОАО «ФПК» от 28.06.2013г. №р, руководитель подразделения руководит своим подразделением на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за решение возложенных на подразделение задач.

Пунктом 2.1. «Положения о секторе организации питания пассажиров аппарата управления Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» №, утвержденного 07.11.2018г., предусмотрено, что основными задачами сектора является организация работы по обеспечению пассажиров дальних пассажирских поездов качественными услугами питания и сервисными услугами в вагонах повышенной комфортности, с уровнем комфортности, соответствующим приобретенному проездному документу. Сектор является основным координирующим подразделением Северо-кавказского филиала АО «ФПК» по данным вопросам.

Согласно пункту разделу 3 «Положения о секторе организации питания пассажиров аппарата управления Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» определены функции сектора, в том числе:

осуществление координации и контроля за подготовкой в рейс и работой вагонов-ресторанов (вагонов с кафе- буфетом) и вагонов повышенной комфортности.( п.3.5)

осуществление регулярных выездных проверок работы вагонов- ресторанов (вагонов с кафе-буфетами) по обеспечению пассажиров услугами питания в соответствии с требованиями нормативных актов, проведение в пунктах формирования выборочных проверок санитарно-технического состояния вагонов- ресторанов.( п.3.13)

ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Кавказский филиал АО «ФПК» поступил аналитический отчет Центра контрольно-ревизионной деятельности в пассажирских поездах и пунктах продажи АО «ФПК» за сентябрь в сравнении с июнем 2018.

В связи с поступлением аналитического отчета ДД.ММ.ГГГГ был проведен разбор выполнения контролируемых параметров по проверкам поездов за сентябрь 2018г. ЦКРД.

Разбор был произведен на заседании Совета по качеству в составе руководителя Совета по качеству, секретаря Совета по качеству, приглашённых лиц: начальника Северо-кавказского железнодорожного агентства, начальника эксплуатации вагонов, начальника отдела обслуживания пассажиров и предоставления услуг в поездах, начальника сектора организации питания пассажиров ФИО1, а также в студиях начальников вагонных участков Грозный, Адлер, Минеральные Воды, Новороссийск, Махачкала, ФИО11.

На заседании были подробно рассмотрены допущенные нарушения в зоне ответственности обслуживания пассажиров за сентябрь 2018 года, нарушения, допущенные контрагентами, нарушения в зоне ответственности вагонного хозяйства, кассового обслуживания др. 

По результатам разбора была выявлена неудовлетворительная подготовка в рейс вагонов-ресторанов, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № СК-10пр.

В результате анализа работы сектора организации питания пассажиров за сентябрь 2018, выявлено снижение степени результативности мероприятий по повышению уровня выполнения параметров в зоне ответственности сектора -91% (- 1% к прошлому периоду).

Так, в акте-предписании № от ДД.ММ.ГГГГ отражены нарушения в вагоне-ресторане 41/63779 поезда № сообщением Адлер-Санкт Петербург - в информационной папке для потребителя отсутствуют копии документов, заверенные оригинальной печатью организации и подписью руководителя согласно СТО ФПК 1.21.001; ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (вагоном с кафе-буфетом) не соответствует требованию СТО ФПК 1.21.001; не поддерживается чистота в помещении вагона-ресторана.

Данные нарушения стали следствием неудовлетворительной организации работы сектора питания по подготовке в рейс и работой вагонов-ресторанов (вагонов с кафе- буфетом) и вагонов повышенной комфортности и неосуществления регулярных выездных проверок работы вагонов-ресторанов начальником сектора питания пассажиров Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано объяснение по выявленным нарушениями, в котором она выразила свое несогласие и указала, что в период с июня 2018 года сектором организации питания было составлено множество актов, разработаны планы мероприятий, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на работе по причине болезни, для устранения причин появления критических параметров разработан План корректировки мероприятий.

Приказом № СК ФПК от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за неисполнение подпункта 1 раздела 9 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, неисполнение пункта 3.5 «Положения о секторе организации питания пассажиров аппарата управления Северо-Кавказского филиала АО «ФПК», а именно отсутствие координации и контроля за подготовкой в рейс и работой вагонов-ресторанов (вагонов с кафе- буфетом) и вагонов повышенной комфортности, а также невыполнение пункта 3.13 Положения, а именно неосуществление регулярных выездных проверок работы вагонов-ресторанов (вагонов с кафе-буфетами) по обеспечению пассажиров услугами питания в соответствии с требованиями нормативных актов, не проведению в пунктах формирования надлежащих выборочных проверок санитарно-технического состояния вагонов-ресторанов, что повлекло снижение степени результативности мероприятий по повышению уровня выполнения параметров в зоне ответственности сектора начальнику сектора организации питания пассажиров Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» ФИО1, на основании пункта 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации было объявлено замечание, с лишением премии в размере 50 % за ноябрь месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца отсутствовала на работе по причине временной нетрудоспособности. 

ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена с приказом № СК ФПК от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 192 ТК РФ федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. 

В соответствии с частью 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что в трудовые обязанности истцы входит осуществление координации и контроля за подготовкой в рейс и работой вагонов-ресторанов (вагонов с кафе- буфетом) и вагонов повышенной комфортности, осуществление регулярных выездных проверок работы вагонов- ресторанов (вагонов с кафе-буфетами) по обеспечению пассажиров услугами питания в соответствии с требованиями нормативных актов, проведение в пунктах формирования выборочных проверок санитарно-технического состояния вагонов- ресторанов. 

Указанные обязанности прямо закреплены за истицей Положением о должностных инструкция в АО «ФПК», утвержденным распоряжением ОАО «ФПК» от 4.06.2012г. №/р, «Положением о структуре, порядке разработки, согласования и утверждения положений о подразделениях аппарата управления филиалов ОАО «ФПК» и их структурных подразделениях», «Положением о секторе организации питания пассажиров аппарата управления Северо-Кавказского филиала АО «ФПК»,

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета по качеству было выявлено неудовлетворительное исполнение своих обязанностей истицей, которые выразились в отсутствии координации и контроля за подготовкой в рейс и работой вагонов-ресторанов (вагонов с кафе- буфетом) и вагонов повышенной комфортности и неосуществлении регулярных выездных проверок работы вагонов-ресторанов (вагонов с кафе-буфетами) по обеспечению пассажиров услугами питания в соответствии с требованиями нормативных актов, а также не проведении в пунктах формирования надлежащих выборочных проверок санитарно-технического состояния вагонов-ресторанов, что повлекло снижение степени результативности мероприятий по повышению уровня выполнения параметров в зоне ответственности сектора организации питания пассажиров. 

Указанные нарушения трудовых обязанностей в полной мере подтверждаются представленными в материалы дела актами осмотра вагонов-ресторанов, предписаниями, справками по вагонам, актам-предписаниями о результатах проверки пассажирских поездов, проведенных комиссионно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выявлены несоответствия в вагонах повышенной комфортности ( несоблюдение сроков годности огнетушителей, не обрадовано информационное табло, отсутствуют два термометра, ассортимент продукции в вагоне ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001 и др.)

Заседание Совета по качеству проходило в присутствии истицы, характер и последствия нарушений подробно рассмотрены и принято соответствующее заключение о том, что выявленные нарушения стали следствием неудовлетворительной организации работы сектора питания по подготовке в рейс и работой вагонов-ресторанов (вагонов с кафе- буфетом) и вагонов повышенной комфортности и неосуществления регулярных выездных проверок работы вагонов-ресторанов начальником сектора питания пассажиров Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от истицы было отобрано объяснение по выявленным нарушениям.

ДД.ММ.ГГГГ к истице применено дисциплинарное взыскание в виде замечания с лишением премии в размере 50 % за ноябрь месяц.

Дисциплинарное взыскание применено с учетом того, что нарушения отраженные в актах-предписаниях № от ДД.ММ.ГГГГ (повреждение текстильных изделий, нарушение сроков годности огнетушителей, нарушение СТО, отсутствие меню, загрязнение меню и т.п.), № от ДД.ММ.ГГГГ (неисправность термометра, незаверенные сертификаты, отсутствуют документы согласно СТО), № от ДД.ММ.ГГГГ (не поддерживается чистота), № от ДД.ММ.ГГГГ (отсутствуют термометры, ненадлежащее оформление сертификатов, нарушение форменной одежды, загрязнения, нарушение СТО) и пр. имели место во время проведения чемпионата мира по футболу, проявлялись неоднократно и повторялись вплоть до сентября 2018 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что истицей было допущено нарушение трудовой дисциплины: не проводились выездные проверки, не осуществлялся надлежащий контроль за подготовкой в рейс и работой вагонов-ресторанов (вагонов с кафе- буфетом) и вагонов повышенной комфортности.

Срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушены.

Вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен с учетом предшествующего поведения работника и его отношения к труду. 

Указанные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью допустимых доказательств, представленных ответчиком.

Доводы истицы о том, что датой обнаружения дисциплинарного поступка является дата поступления ДД.ММ.ГГГГ в Северо- Кавказский филиал АО «ФПК» аналитического отчета «Центра контрольно-ревизионной деятельности в пассажирских поездах и пунктах продажи АО «ФПК» за сентябрь в сравнении с июнем 2018 г., являются необоснованными, поскольку указанные аналитический отчет послужил лишь причиной для проведения конкретного разбора причин нарушений. Сами нарушения и их причины и соответственно нарушение истицей трудовых обязанностей были выявлены на заседании совета по качеству ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе подчинен работник стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

О нарушениях истицей своих трудовых обязанностей, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания, стало известно с момента разбора поступившей информации ДД.ММ.ГГГГ, поэтому месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Доводы истицы о том, что формулировка нарушений является неконкретной и неопределенной, не содержит информации в чем выразилось отсутствие контроля за подготовкой в рейс и работой вагонов повышенной комфортности и вагонов-ресторанов, в то время, как ею в указанный период времени регулярно проводились проверки вагонов-ресторанов, по итогам проверок разрабатывались корректирующие мероприятия, являются необоснованными, поскольку нарушение истицей своих должностных обязанностей носит конкретный характер: несмотря на прямое предписание проводить выездные проверки в местах формирования поездов, истица ни одной выездной проверки не проводила, все представленные ею акты проверок выполнены без выезда, факты отсутствия контроля за состоянием вагонов повышенной комфортности и вагонов-ресторанов имели место в действительности. 

Из объяснения самой истицы по выявленным нарушениям следует, что для устранения причин появления критических параметров ею разработан план корректировки мероприятий. Соответственно, в своем объяснении истица признала, что ранее составленные ею планы мероприятий нуждаются в корректировке.

Ссылки истицы на то, что частично причинами нарушений послужили нарушения со стороны компании-арендатора ООО «ПАРОВОЗЪ», с которым договор был расторгнут по ее инициативе, являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. 3.3. п.3.12 Положения о секторе организации питания пассажиров аппарата управления Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» поведение мероприятий по разработке, заключению, своевременному исполнению, продлению сроков действия договоров, осуществление контря по кругу своих обязанностей за исполнением обязательств по заключённым договорам составляет отдельную часть должностных обязанностей истицы. Нарушения указанных положений трудовых обязанностей истице не вменялось.

Ссылки истицы на то, что к ней имеется предвзятое отношение в то время, как объективно среднестатистические показатели свидетельствуют о добросовестном отношении к труду, являются необоснованными, поскольку конкретная вина истицы в нарушении своих должностных обязанностей в полной мере подтверждается материалами дела, вывод работодателя о виновности работника основан на фактах, которые подтверждены в установленном порядке.

Свидетель ФИО9, являющиеся бывшим работником ответчика, по поводу порядка проведения проверок ничего пояснить не смог, указал лишь на напряженную моральную атмосферу в ФПК, что является его субъективным мнением. Конкретных фактов предвзятого отношения к истице свидетель не назвал.

В то же время, допрошенная ранее свидетель ФИО10, которая является начальником отдела контроля качества, пояснила, что проверки проводятся каждые три месяца, проверка поводилась в июне 2018 года, в разгар чемпионата мира по футболу, в поезде 115-116 были выявлены нарушения. Затем проверка проводилась в сентябре 2018 года. Те же нарушения были выявлены в том же поезде, за три месяца не предпринималось никаких мер по устранению выявленных нарушений. Показания свидетеля в полной мере подтверждаются указанными выше актами-предписаниями, составленными как в июне 2018 года, так и в сентябре 2018 года.

Ссылки истицы на то, что работодателем не было принято во внимание ее нахождения в очередном трудовом отпуске и на больничном, не могут быть приняты судом, поскольку установлено, что нарушение трудовых обязанностей имело место на протяжении нескольких месяцев, вид дисциплинарного взыскания соответствует фактическим обстоятельствам совершения дисциплинарного проступка, поскольку повлиял на общие показатели работы ответчика и качестве обслуживания пассажиров.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Судом установлено, что обязанности по добросовестному выполнению своих трудовых обязанностей истицей не выполнялись: не проводилось ни одной выездной проверки, проверки носили формальный характер, а разработанные планы мероприятий не повлияли на устранение обнаруженных нарушений. 

Принимая во внимание, что трудовые обязанности истицы связаны с обеспечением питания пассажиров, предвзятого отношения к истице со стороны работодателя не усматривается, избранная работодателем мера дисциплинарного воздействия соответствует праву работодателя требовать от работника добросовестного исполнения своих трудовых обязанностей. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска судом не усмтривается.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании приказа № СК ФПК от 30.11.2018г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности» незаконным, отмене приказа, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года