№ 44-У-109/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Омского областного суда

г. Омск 04 сентября 2017 года

Президиум Омского областного суда в составе:

председательствующего Храменок М.Г.,

членов президиума Светенко Е.С., Гаркуша Н.Н., Мотрохова А.Б.,

с участием прокурора Шевченко В.А.,

при секретаре Шихалевой С.В.,

рассмотрев дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Омска от 13 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12 ноября 2013 года, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Омска от 13.09.2013 

ФИО1, 

<

...>,

осужден по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13.09.2013.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением от 12.11.2013 приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден 

<

...>

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Указывает на то, что с учетом положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, ему назначено максимально возможное наказание, без учета данных о его личности. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Серкиной Л.Н., изложившей обстоятельства дела, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Омской области Шевченко В.А., полагавшего необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к выводу, что имеются основания для пересмотра состоявшихся судебных решений по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда в приговоре о виновности ФИО1 в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также квалификация его действий по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам, а также доводам сторон, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Из материалов дела видно, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Нарушений процессуальных прав кого-либо из участников судебного разбирательства допущено не было. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Вместе с тем, Президиум приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 судом были нарушены положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом, кроме прочего, учитываются обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно приговору, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: 

<

...>. Отягчающих обстоятельств судом в действиях ФИО1 не установлено. Оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не нашел, выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Суд назначил ФИО1 по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, то есть наказание, максимально возможное с учетом верхнего предела санкции за указанное неоконченное преступление, и одновременно минимальное в соответствии с нижним пределом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Между тем, как отмечено выше, судом было установлено несколько смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие у него отягчающих обстоятельств, что на размере наказания никак не отразилось. В связи с этим, назначение осужденному максимального наказания за указанное выше преступление нельзя признать справедливым, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Указанное обстоятельство в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора суда, а также апелляционного определения, и смягчения назначенного ФИО1 наказания. При этом в сложившейся ситуации для преодоления нижнего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ не требуется.

Иных оснований для изменения состоявшихся по делу судебных решений Президиум не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, Президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Омска от 13.09.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12 ноября 2013 года, в отношении ФИО1, 

<

...>, изменить:

снизить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание до 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий 

Президиума М.Г. Храменок