Дело № 2-105/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Наумова Е.В.

При секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Поповой 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, указав, что 14 ноября 2018 года судебным приставом –исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда был наложен арест на следующее имущество: сверлильный станок BLUMminiPRPJC 00565 стоимостью 10 000 рублей; станок PULCNC модель ВМ-303 № 011103С, стоимостью 30 000 рублей, сверлильный станок ZYQ4116-AELEKTRIKMAGNETIKSWITCHстоимостью 5000 рублей; торцовочная пила FESTOOLKS88E стоимостью 10 000 рублей, станок ASWOODSWALLOW-1 стоимостью 5000 рублей, фрезер VIRVTEXE-08028 стоимостью 1000 рублей, шуруповерт «Зубр» стоимостью 500 рублей, дрель «Интерскол» стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство MAKITODC 1414Tстоимостью 500 рублей, а всего имущества на сумму 63 000 рублей. Собственником арестованного имущества является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации права на часть здания, расположенного по адресу 

<

...>, где находится цех. ФИО3 арендовал у истца здание цеха вместе с находящимся в нем оборудованием. Кроме того, судебным приставом –исполнителем произведен арест имущества по адресу 

<

...>, а в соответствии с имеющимися документами арест имущества должен быть произведен в помещении по адресу 

<

...>. 

Просит освободить имущество: сверлильный станок BLUMminiPRPJC 00565 стоимостью 10 000 рублей; станок PULCNC модель ВМ-303 № 011103С, стоимостью 30 000 рублей, сверлильный станок ZYQ4116-AELEKTRIKMAGNETIKSWITCHстоимостью 5000 рублей; торцовочная пила FESTOOLKS88E стоимостью 10 000 рублей, станок ASWOODSWALLOW-1 стоимостью 5000 рублей, фрезер VIRVTEXE-08028 стоимостью 1000 рублей, шуруповерт «Зубр» стоимостью 500 рублей, дрель «Интерскол» стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство MAKITODC 1414Tстоимостью 500 рублей от ареста и исключить его из описи акта о наложении ареста от 14.11.2018 года, составленного судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела ССП г.Волгограда ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивалпо основаниям, указанным висковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица ООО «Волгопромполимер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с составлением Акта о наложении ареста (ч. 5 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО4 от 05.09.2018 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО3, адрес должника 

<

адрес> на основании исполнительного листа, выданного по делу № Дзержинским районным судом г.Волгограда. 

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 14 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: сверлильный станок BLUMminiPRPJC 00565 стоимостью 10 000 рублей; станок PULCNC модель ВМ-303 № 011103С, стоимостью 30 000 рублей, сверлильный станок ZYQ4116-AELEKTRIKMAGNETIKSWITCHстоимостью 5000 рублей; торцовочная пила FESTOOLKS88E стоимостью 10 000 рублей, станок ASWOODSW ALLOW-1 стоимостью 5000 рублей, фрезер VIRVTEXE-08028 стоимостью 1000 рублей, шуруповерт «Зубр» стоимостью 500 рублей, дрель «Интерскол» стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство MAKITODC 1414Tстоимостью 500 рублей, а всего имущества на сумму 63 000 рублей.

Истцом в подтверждение своих доводов были представлены: свидетельство о государственной регистрации права от 01 февраля 2010 года, согласно которого ФИО1 является собственником ? доли здания сушилки, площадью 3299,9 кв.м. по адресу 

<

адрес>; договор аренды нежилого помещения от 01 декабря 2017 года, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ЕДЮ согласно которому ФИО3 передано в возмездное срочное пользование по целевому назначению нежилое помещение по адресу 

<

адрес>

Из акта приема передачи № 12 к договору аренды от 15 марта 2018 года следует, что ФИО1 ИП ЕДЮ. передано следующее оборудование: станок сверлильный RULОNG модель ВМ-303 № 0111030, стоимостью 103 500 рублей, торцевая пила FESTOOLKS88E стоимостью 73 000 рублей, сверлильный станок BLUMminiPRPJC 00565 стоимостью 70 000 рублей; сверлильный станок ZLQ4116-А стоимостью 18 000 рублей; станок фрезерныйASWOOD2011 № 5435стоимостью 18 000 рублей, фрезер VIRVTEXE-08028 стоимостью 3 000 рублей, дрель «Интерскол» стоимостью 3 000 рублей.

Согласно ответа на запрос суда поступившего из ООО «Волгопромполимер», на основании договора купли-продажи оборудования от 15 мая 2017 года, заключенного между ООО «Волгопромполимер» и ИП ФИО1 истцом приобретено следующее оборудование: станок RULОNG модель ВМ-303 № 0111030, стоимостью 103 500 рублей, торцевая пила FESTOOLKS88E стоимостью 73 000 рублей, сверлильный станок BLUMminiPRPJC 00565 стоимостью 70 000 рублей; сверлильный станок ZLQ4114 стоимостью 18 000 рублей; станок фрезерныйASWOOD2011 № 5435стоимостью 18 000 рублей, а всего на сумму 282500 рублей. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество: сверлильный станок BLUMminiPRPJC 00565 стоимостью 10000 рублей; станок PULCNC модель ВМ-303 № 011103С, стоимостью 30 000 рублей, сверлильный станок ZYQ4116-AELEKTRIKMAGNETIKSWITCH стоимостью 5000 рублей; торцовочная пила FESTOOLKS88E стоимостью 10 000 рублей, станок ASWOODSWALLOW-1 стоимостью 5 000 рублей, фрезер VIRVTEXE-08028 стоимостью 1 000 рублей, дрель «Интерскол» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие не должнику ФИО3, суд считает, что требования об освобождении указанного имущества от ареста и исключении его из описи подлежат удовлетворению.

Однако поскольку доказательств принадлежности на праве собственности ФИО1 имущества:шуруповерт «Зубр» стоимостью 500 рублей, зарядное устройство MAKITODC 1414Tстоимостью 500 рублей, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста в указанной части. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Поповой 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> об освобождении имущества от арестаудовлетворить. 

Освободить от ареста, наложенного актом судебного пристава –исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области от 14 ноября 2018 года на основании исполнительного производства № и исключить из описи акта о наложении ареста от 14 ноября 2018 года, следующее имущество: 

- сверлильный станок BLUMminiPRPJC 00565 стоимостью 10000 рублей; станок PULCNC модель ВМ-303 № 011103С, стоимостью 30 000 рублей, сверлильный станок ZYQ4116-AELEKTRIKMAGNETIKSWITCH стоимостью 5000 рублей; торцовочная пила FESTOOLKS88E стоимостью 10 000 рублей, станок ASWOODSWALLOW-1 стоимостью 5 000 рублей, фрезер VIRVTEXE-08028 стоимостью 1 000 рублей, дрель «Интерскол» стоимостью 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> об освобождении от ареста имущество: шуруповерт «Зубр» стоимостью 500 рублей, зарядное устройство MAKITODC 1414Tстоимостью 500 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 марта 2019 года.

Судья: Е.В.Наумов