Судья Гришеева Л.В. Дело № 22-777/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 28 апреля 2020 года

Вологодский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

с участием прокурора Коробова Р.Ю.,

адвоката Вострова С.Л., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сергиенкова В.Н. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 5 марта 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее судимая:

- 9 апреля 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36 по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; 13 августа 2018 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства заменено лишением свободы на срок 2 месяца; 12 октября 2018 года освобождена по отбытию наказания;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 5 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Заслушав адвоката Вострова С.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в том, что, являясь родителем, неоднократно совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Вину она признала полностью, дело по её ходатайству и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Сергиенков В.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, чрезмерно суровым. Указывает, что свою вину в совершенном преступлении ФИО1 признала полностью, активно способствовала раскрытию преступления, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, обязалась выплатить задолженность по алиментам, в содеянном раскаялась и исправилась, готова работать, но по объективным причинам, в том числе из-за заболевания, не может официально устроиться на работу. Кроме того, указывает, что суд не учел, что преступление не является тяжким и каких-либо последствий от действий ФИО1 не наступило. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств считает приговор чрезмерно суровым, не отвечающим принципу соразмерности. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Циркуленко М.В., находя приговор законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным. 

Требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденной ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого она согласилась.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о её личности, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе тех, на которые обращает внимание адвокат Сергиенков В.Н. в своей жалобе и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены полное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений путем дачи объяснений и в дальнейшем признательных показаний, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Размер наказания соответствует ограничениям, установленным ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы и отсутствием оснований для применения ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована. 

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должна отбывать наказание, назначен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Данных, указывающих на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, не установлено.

Признавая приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 5 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сергиенкова В.Н. – без удовлетворения.

Судья