УИД 74RS0029-01-2019-000886-19

Дело № 1-248/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

08 мая 2019 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

При секретаре Конюховой А.Ю., 

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В.,

Потерпевшего Т.М.Ф.,

Подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Жернаковой О.С., Соколова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских званий не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских званий не имеющего, военнообязанного, не работающего, студента 4 курса МСМТ, зарегистрированного в ***, проживающего в ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

14 января 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в ***, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 совершить хищение автомобиля «SKODA ROOMSTER» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Т.М.Ф., на что последний ответил согласием. Тогда же ФИО1 и ФИО2 договорились совместно найти покупателя на указанный автомобиль через социальные сети, затем передать покупателю похищенный автомобиль, а полученные деньги поделить между собой. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в сговор и распределили роли. Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 в социальной сети нашли покупателя на указанный автомобиль, с которым договорились о встрече для последующей продажи. 15 января 2019 года в 17.00 часов ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно подошли к автомобилю «SKODA ROOMSTER» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованному у 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, при этом ФИО2 сел на водительское сиденье, имеющимися при себе ключами от замка зажигания запустил двигатель автомобиля, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, после чего отъехали от дома 2 по ул. Тарасенко в Ленинском районе г. Магнитогорска, таким образом, тайно похитили автомобиль «SKODA ROOMSTER» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с ключем от замка зажигания общей стоимостью 220000 руб., в которой находились 3 литра бензина марки АИ-92 стоимостью 40 руб. за один лит, на общую сумму 120 руб., видеорегистратор стоимостью 1000 руб., двое четок ручной работы стоимостью 500 руб. за одни четки, на общую сумму 1000 руб., электрический насос стоимостью 1200 руб., щетку стоимостью 200 руб., паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Т.М.Ф. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 223520 руб. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. 

Потерпевший Т.М.Ф. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, указал на примирение с подсудимыми. Пояснил, что причиненный вред полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимым он не имеет. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, при этом пояснили, что причиненный потерпевшему вред был ими заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, им разъяснены и понятны.

Защитники-адвокаты Соколов В.Н. и Жернакова О.С. полагали ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Прокурор Исаева Е.В. в судебном заседании не возражала в прекращении уголовного дела. 

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 и ФИО2, ранее не судимы, инкриминированное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему вред полностью возмещен, потерпевший добровольно ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося *** в ***, ФИО2, родившегося *** в ***, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

- расписку ФИО2 о получении денежных средств от З.Д.И., находящуюся на хранении у свидетеля З.Д.И., оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения;

- видеорегистратор, 2 четок, автомобиль «SKODA ROOMSTER» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства *** на автомобиль, ключ от замка зажигания указанного автомобиля, электрический насос, щетку, находящиеся на хранении у потерпевшего Т.М.Ф., оставить у владельца, освободив от ответственного хранения вещественного доказательства. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: