Решение

 составлено и напечатано в совещательной комнате при помощи компьютера 

Дело Э №

Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

<

адрес> 

<

адрес> 27 июня 2017 года

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации поселка 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации поселка 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ему после смерти отца в 1985 году был предоставлен земельный участок, которым он пользовался при своей жизни, на котором была построена летняя кухня. Он проживал с семьей в доме тёщи, а после смерти жены стал проживать в доме, построенном отцом. Однако вскоре он убедился, что проживать в нем круглогодично невозможно, и, разломав его, на том же месте в 2001 году за счет собственных сил и средств построил дом. За разрешением на строительство дома он никуда не обращался, в связи с чем в выдаче акта ввода в эксплуатацию дома ему было отказано. 

Указывает, что решением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на земельный участок площадью 452 кв. метра, на котором и был построен им дом. 

Полагает, что возведённая им постройка в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной, так как построена без необходимых разрешений. 

Считает, что построенный им объект не нарушает правил землепользования, права третьих лиц, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, является единственным местом его проживания. 

Просит суд признать за ним, ФИО1, право собственности на самовольно построенный жилой дом общей площадью 23,4 кв. метров, жилой площадью - 12,4 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика - Администрации поселка 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела своевременно извещен надлежащим образом. Данных об уважительности причины неявки, а также возражений по делу Администрация не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд полагает возможным в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО3, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, и никем не оспаривается, что ФИО1 в 

<

адрес> имеет жилой дом общей площадью 23,4 кв. метров, жилой площадью - 12,7 кв. метров, который был им построен в 2001 году за счет собственных сил и средств.

Судом также установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 452 кв. метра с кадастровым номером 46:08:220103:226, находящемся по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года

Наряду с этим, из материалов дела следует, и никем не оспаривается, что строительство объекта недвижимости, жилого дома общей площадью 23,4 кв. метров, жилой площадью - 12,4 кв. метров ФИО1 на данном земельном участке осуществил без оформления проектно-сметной документации и без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, 

Судом также установлено, что ФИО1 владеет и пользуется спорным объектом недвижимости как своим собственным, предпринимал меры к легализации самовольно построенного дома и обращался в 

<

адрес> по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, однако в соответствии с письмом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче такого разрешения ему было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство, градостроительного плана и технического плана здания.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и допрошенный в качестве специалиста - главный специалист-эксперт по архитектуре и строительству 

<

адрес>, главный архитектор 

<

адрес>, ФИО3, который дополнительно пояснил, что самовольно построенный ФИО1 дом находится в черте жилой застройки 

<

адрес> на земельном участке, выданном ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства, что не запрещает размещать на нём объект индивидуального личного строительства. Основные критерии размещения объекта на земельном участке соблюдены, линия застройки, отступы от границ, красных линий нарушений не имеют. В охранной зоне, в области каких-либо коммуникаций, в том числе линий электропередач, газопроводов, водопроводов, он не расположен. Расстояние до соседних жилых домов соблюдено, объект не несёт каких-либо опасностей, в том числе и в плане экологической безопасности, так как используется ФИО4 в качестве жилого помещения. Поэтому полагает, что самовольно построенный ФИО1 дом выполнен с учетом строительных и противопожарных норм и правил, и в процессе эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение данной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценив собранные по делу доказательства, каждые в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право собственности на жилой дом общей площадью 23,4 кв. метров, жилой площадью - 12,4 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Наличие по указанному адресу жилого дома размером общей площади 23,4 кв. метров, в том числе жилой площади - 12,7 кв. метров подтверждается имеющимся в деле техническим паспортом, составленным Касторенским отделением Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается и год постройки дома - 2001.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что жилой дом, право собственности, на который просит признать истец, не зарегистрирован в органах ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра». 

Как установлено, причиной этого является отсутствие правоустанавливающих документов и акта приемки законченного строительством объекта жилого дома по 

<

адрес> на имя ФИО1, что подтверждается справкой отдела строительства, архитектуры, промышленности, транспорта, связи, ТЭК и ЖКХ 

<

адрес>. 

По мнению суда, вышеназванные обстоятельства препятствуют ФИО1 зарегистрировать право собственности на спорный дом, в связи с чем он лишен своих прав как собственник владеть и распоряжаться своим имуществом.

Иные лица, претендующие на спорный дом, судом не установлены, требования других лиц относительно указанного имущества не заявлены.

Поскольку у истца возникли трудности при оформлении права собственности на спорный жилой дом, то с учетом того, что признание за ФИО1 права собственности на данное недвижимое имущество не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по выше указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно построенный жилой дом общей площадью 23,4 кв. метров, жилой площадью - 12,4 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение месяца.

Судья подпись Прохорова Л.А.

Копия верна:

Судья Прохорова Л.А.

Секретарь суда ФИО5