Дело №2-232/2025 (№2-2683/2024) 

УИД 13RS0023-01-2024-004426-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Тарасовой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания – Уткиной Е.С.,

с участием в деле:

истца – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), его представителя адвоката Эрзяйкина Александра Сергеевича, действующего на основании ордера №3991 от 09 января 2025 года,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Траст Альянс» (ИНН №, ОГРН №),

ответчика – Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №),

ответчика – Акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» (ИНН №, ОГРН №), 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью «Голден Трейд»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Траст Альянс», Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора потребительского займа и договора уступки прав требований незаключенными (недействительными), применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, направлении запроса в бюро кредитных историй на удаление сведений из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Траст Альянс» (далее по тексту ООО МКК «Траст Альянс»), Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту ООО ПКО «ПКБ») о признании договора потребительского займа и договора уступки прав требований незаключенными (недействительными), применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, направлении запроса в бюро кредитных историй на удаление сведений из кредитной истории, указав, что 09.04.2024 ФИО1 заказал электронную выписку кредитной истории и обнаружил, что у него имеется просроченная задолженность в НАО ПКО «ПКБ» на сумму 165600 руб. В ходе телефонного разговора с сотрудником НАО ПКО «ПКБ» истцу разъяснено, что данный долг был передан ООО МКК «Траст Альянс» 30.01.2024, а также, что займ на сумму 72000 руб. оформлен 08.07.2023 по адресу: 

<

...>, который с учетом просроченной задолженности составляет 165600 руб. Самостоятельно и добровольно истец договоры займа с вышеуказанным микрокредитной организацией не заключал. Принадлежащий ему паспорт гражданина РФ ФИО1 не терял, никому не передавал, через удаленный доступ третьим лицам не отправлял. По данному факту ФИО1 поданы жалобы в Прокуратуру РМ, дежурную часть ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск. 21.08.2024 врио дознавателя ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск возбуждено уголовное дело №12401890029001011 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий, а именно по факту оформления на его имя кредита на сумму 72000 руб. 

08.07.2023 г. ФИО1 находился в г. Саранске Республики Мордовия, договора займа с ООО МКК «Траст Альянс» не заключал, в г. Москве не присутствовал. Более того, из представленных ООО МКК «Траст Альянс» копий документов следует, что в договоре займа от 08.07.2023 г., в графах, где имеется подпись, выполненная от имени ФИО1, истцу не принадлежит; в заявлении заемщика о перечислении суммы займа по кредиту на карту от 08.07.2023, в графах, где имеется подпись, выполненная от имени ФИО1, истцу не принадлежит; паспорт на имя ФИО1 имеет верные анкетные данные, однако, с вклеенной фотографией иного человека, не похожего на истца, и подписью, ему не принадлежащей. 

С учетом характера нравственных страданий ФИО1 считает, что в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб. с ООО МКК «Траст Альянс» и 50000 руб. с НАО ПКО «ПКБ».

Просит суд признать договор потребительского займа от 08.07.2023 между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 на сумму 72000 руб. недействительным (ничтожным) и незаключенным с применением последствий недействительности сделки; признать договор уступки прав требований (цессии) №ДЦ-01-2024 от 30.01.2024, заключенный между ООО МКК «Траст Альянс» и НАО ПКО «ПКБ» недействительным (ничтожным) и незаключенным с применением последствий недействительности сделки; обязать ООО МКК «Траст Альянс» и НАО ПКО «ПКБ» прекратить обработку персональных данных ФИО1, направить запрос в бюро кредитных историй на удаление сведений из кредитной истории ФИО1 об указанном псевдозайме; взыскать с ООО МКК «Траст Альянс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.; взыскать с НАО ПКО «ПКБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечено ООО «Голден Трейд».

20 марта 2025 г. от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит признать договор потребительского займа от 08.07.2023 между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 на сумму 72000 руб. недействительным (ничтожным) и незаключенным с применением последствий недействительности сделки; признать договор уступки прав требований (цессии) №ДЦ-01-2024 от 30.01.2024, заключенный между ООО МКК «Траст Альянс» и НАО ПКО «ПКБ» недействительным (ничтожным) и незаключенным с применением последствий недействительности сделки в отношении ФИО1; обязать ООО МКК «Траст Альянс» и НАО ПКО «ПКБ» прекратить обработку персональных данных ФИО1, направить запрос в бюро кредитных историй на удаление сведений из кредитной истории ФИО1 об указанном псевдозайме; взыскать с ООО МКК «Траст Альянс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.; взыскать с НАО ПКО «ПКБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24.03.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй» (далее по тексту АО «НБКИ»).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Эрзяйкин А.С. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО МКК «Траст Альянс» явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом, при этом от представителя ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что договор займа №0001512300000248 от 08.07.2023 заключен с соблюдением всех необходимых условий для заключения такого рода договоров, в офисе ООО МКК «Траст Альянс», расположенном по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 119/22 при непосредственном участии заемщика, при предъявлении оригинала паспорта РФ на имя ФИО1 Фото в паспорте соответствовало внешности заемщика, паспорт не имел признаков подделки. Законных оснований для отказа клиенту в заключении договора займа у ООО МКК «Траст Альянс» не имелось. В связи с отсутствием платежей со стороны заемщика по договору займа, 30.01.2024 г. право требования было уступлено НАО ПКО «ПКБ» на основании договора цессии №ДЦ-01-2024 от 30.01.2024 г. Объективных данных, подтверждающих совершение мошеннических действий при получении займа в ООО МКК «Траст Альянс» и оснований признания договора займа недействительным ввиду совершения мошенничества у ООО МКК «Траст Альянс» не имеется. Оснований для компенсации морального вреда ФИО1 нет, поскольку все действия ответчика по выдаче займа были правомерными, доказательств причинения морального вреда действиями ООО МКК «Траст Альянс» не имеется. 

В судебное заседание ответчик НАО ПКО «ПКБ» явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом, при этом от представителя ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их необоснованными, основанными на неверном толковании норм закона. НАО ПКО «ПКБ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку договорные отношения возникли между истцом и ООО МКК «Траст Альянс». Договор уступки прав (требований) №ДЦ-01-2024 от 30.01.2024 г. является действующим и в судебном порядке не оспорен, по форме и содержанию соответствует положениям главы 24 ГК РФ. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих с безусловностью свидетельствовать о том, что оспариваемый договор цессии заключен с намерением причинить вред должнику стороной истца не представлено. Обработка персональных данных истца производится НАО ПКО «ПКБ» законно и обосновано, без нарушения норм действующего законодательства. НАО ПКО «ПКБ» не заключало с истцом кредитного договора, не начисляло и не начисляет по нему пеней и штрафов, НАО ПКО «ПКБ» не оказывает финансовые услуги, а является коллекторским бюро и действия НАО ПКО «ПКБ» ограничиваются исключительно взысканием уже образовавшейся просроченной задолженности Истца по кредитному договору, до заключения Договора уступки прав (требований). Кроме этого, НАО ПКО «ПКБ» не является причинителем вреда истцу, действия НАО ПКО «ПКБ» правомерны и обоснованы. Надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, в том числе, то, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с наступлением указанных истцом событий не представлено. Именно правовое и недобросовестное поведение ООО МКК «Траст Альянс» послужило основанием для обращения истца в суд. 

В судебное заседание ответчик АО «Национальное бюро кредитных историй» явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом, при этом от представителя ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что при признании судом факта отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с ФЗ №218 источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Просит рассмотреть дело без присутствия представителя АО «НБКИ». 

В судебное заседание третье лицо «Голден Трейд» явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

На основании части 3 статьи167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными. 

Выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК Российской Федерации).

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из положений статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите («займе»)» (далее - Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Законом о потребительском кредите установлены специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора.

В силу частей 1, 3, 4, 9 статьи 5 данного Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные «договоры», услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи

Согласно положениям статьи 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 167 того же кодекса установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 812 ГК Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей сумма прописью. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона, микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, МКК «Траст Альянс» зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, соответственно осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

8 июля 2023 г. на основании заявления на предоставление займа лица, выдаваемого себя за ФИО1, ООО МКК «Траст Альянс» был оформлен договор потребительского займа №0001512300000248 на имя ФИО1 на сумму 72000 руб., с процентной ставкой 292% годовых, со сроком возврата займа – 180 дней с даты предоставления Займа. Дата возврата займа – 4 января 2024 г.

Согласно заявлению от 8 июля 2023 г. лицо, выдаваемое себя за ФИО1, просило ООО МКК «Траст Альянс» выдать часть суммы займа по договору потребительского займа №0001512300000248 в размере 12000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств в пользу ООО «Голден Трейд».

Из заявления заемщика о перечислении суммы займа на карту от 8 июля 2023 г. следует, что сумма займа по договору займа №0001512300000248 в размере 60000 руб. перечислена на платежную карту №.

При оформлении займа предъявлен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

Согласно копии договора цессии №ДЦ-01-2024 от 30 января 2024 г., ООО МКК «Траст Альянс» передало ООО ПКО «ПКБ» права требования по договорам займа, заключенных между ООО МКК «Траст Альянс» и должниками, в том числе по спорному договору займа №0001512300000248 от 08.07.2023 г. 

В связи с совершением мошеннических действий, ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением №1176 старшего оперуполномоченного ОУР ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск от 03 июня 2024 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО1

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Саранска от 10 июня 2024 г. указанное постановление отменено как незаконное.

Постановлением №1176 старшего оперуполномоченного ОУР ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск от 16 августа 2024 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО1 Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, по совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. 

Постановлением врио дознавателя отдела дознания ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск от 21 августа 2024 г. возбуждено уголовное дело №12401890029001011 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

Постановлением врио дознавателя отдела дознания ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск от 21 августа 2024 г. ООО МКК «Траст Альянс» признано потерпевшим по уголовному делу №12401890029001011.

Постановлением о приостановлении дознания в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ от 05 ноября 2024 г. предварительное следствие (дознание) по уголовному делу №12401890029001011 приостановлено по п. 1 части первой ст. 208 УПК РФ.

Как следует из содержания указанного постановления, проведенным по делу расследованием установлено, что неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте и в неустановленное дознанием время, путем обмана, выдавая себя за другое лицо, действуя от имени ФИО1, обманным путем оформило кредит в сумме 72000 рублей. Таким образом, действиями неизвестного лица ООО МКК «Траст Альянс» причинен материальный ущерб в сумме 72000 рублей. 

По сведениям МВД России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> в связи с обнаружением неточности или ошибочности. Основанием выдачи паспорта 

<

данные изъяты> в связи с достижением 20 лет.

Согласно сведениям, представленным ПАО «МТС-Банк» от 24.02.2025, на имя ФИО1 в рамках договора банковского счета 000-500/23-031590921 от 08.07.2023 открыт текущий банковский счет №. К указанному счету открыта дебетовая карта №.

Из выписки по операциям на счете следует, что 08.07.2023 на картсчет зачислена сумма в размере 60000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с иском о признании договора займа недействительным (ничтожным) и незаключенным, так как указанный договор займа он не заключал, денежные средства по договору займа не получал, подписи в документах поддельные, паспорт гражданина РФ имеет анкетные данные ФИО1, однако, фотография в нем принадлежит другому человеку. 

Представленный от имени ФИО1 паспорт при оформлении договора займа не соответствует действительному паспорту гражданина Российской Федерации, принадлежащего ФИО1, копия которого имеется в материалах дела, поскольку в паспорте не совпадают фотографии, личные подписи его владельца, подписи сотрудника, выдавшего паспорт.

Из представленной ООО МКК «Траст Альянс» фотографии заемщика ФИО1, сделанной при оформлении договора займа №0001512300000248 от 8 июля 2023 г., следует, что на ней изображено иное лицо.

Как указывает истец, он спорный договор займа не заключал, денежные средства не получал, данный договор заключен от его имени иным лицом. В день заключения договора займа в г. Москва он не находился. 

Кроме того, как следует из трудовой книжки на имя истца, ФИО1 в период с 24.10.2022 по 27.06.2024 работал в должности юриста у ИП М.М.М.

Согласно табелю учета рабочего времени от 31.07.2023 ФИО1 08.07.2023, то есть в день оформления спорного договора займа, находился на рабочем месте в г. Саранск.

Согласно справке ИП М.М.М. от 09 апреля 2025 г., ФИО1 в период с 01.07.2023 г. по 31.07.2023 г. в служебные командировки не направлялся. 

Стороной ответчика доводы истца не опровергнуты, достоверных доказательств перечисления денежных средств именно истцу не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что договор займа №0001512300000248 от 8 июля 2023 г., заключенный между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 является недействительным по основаниям ст.ст. 167, 168 ГК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор займа с истцом не заключался, поскольку истец фактически денежные средства по указанному договору не получал, бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно истцу суммы займа, а также получение им денежных средств, в материалы дела ответчиком не представлено, что позволяет суду сделать вывод об использовании персональных данных истца другим лицом.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о признании спорного договора займа недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 2 статьи 390 ГК Российской Федерации при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

Согласно статье 168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, в связи с отсутствием у истца обязательств перед ООО МКК «Траст Альянс», договор уступки права требования №ДЦ-01-2024 от 30.01.2024 между ООО МКК «Траст Альянс» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в части договора займа №0001512300000248 от 08.07.2023, является недействительным, поскольку по договору переданы права по несуществующему обязательству.

При этом, заявленные истцом исковые требования о признании договора займа и договора уступки прав требований незаключенными, не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела установлено, что истец за получением займа к ответчику не обращался, договор займа заключен в нарушение требований вышеуказанных Федеральных законов, следовательно, договор займа от 08.07.2023 и договор уступки прав (требований) от 30.01.2024 в части договора займа от 08.07.2023 являются ничтожными по основаниям их несоответствия закону.

Признание сделок ничтожными не препятствует взысканию задолженности с лица, фактически получившего заемные денежные средства.

Разрешая требования истца об обязании ответчиков прекратить обработку персональных данных, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Так как договор займа от 08.07.2023 г. между ФИО1 и ООО МКК «Траст Альянс» не заключался, соответственно в рамках заключения договора займа истец не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиками об обработке персональных данных истца, использование ООО МКК «Траст Альянс» и ООО ПКО «ПКБ» персональных данных ФИО1, к которым относятся, в том числе, его фамилия, имя, отчество, паспортные данные, отображенные в договоре займа, кредитной истории, является необоснованным.

Соответственно требования ФИО1 об обязании ООО МКК «Траст Альянс» и ООО ПКО «ПКБ» прекратить использование его персональных данных также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возложении обязанности направить запрос в бюро кредитных историй об исключении из его кредитной истории сведений о заключении спорного договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон «О кредитных историях»), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу статьи 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона «О кредитных историях»).

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о направлении информации в бюро кредитных историй на удаление сведений из кредитной истории.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным.

Из материалов дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением кредитного договора не обращался.

Доводы ответчиков о том, что истцом не доказано, какими именно действиями ему был причинен моральный вред, не доказана при этом причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившим для истца вредом, отклоняются как необоснованные.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание бездействие ответчиков по обращениям истца о нарушении его прав, его вынужденные обращения с письменными заявлениями о разъяснении сложившейся ситуации и пресечении незаконных действий, необходимость доказывания в судебном порядке отсутствия обязательств перед ответчиками, и исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении предъявленных к ответчикам требований истца о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации в соответствии со статьями 151, 1101 ГК Российской Федерации в сумме по 10 000 рублей с каждого ответчика.

Поскольку нарушение прав истца ФИО1 Акционерным обществом «Национальное бюро кредитных историй» при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора потребительского займа и договора уступки прав требований незаключенными (недействительными), применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, направлении запроса в бюро кредитных историй на удаление сведений из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта третьего пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, согласно квитанции от 18 декабря 2024 г. (л.д. 23), которая подлежит возмещению за счет ответчика ООО ПКО «Траст Альянс» в полном размере.

На основании положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организацией «Первое клиентское бюро» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Траст Альянс», Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании договора потребительского займа и договора уступки прав требований незаключенными (недействительными), применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, направлении запроса в бюро кредитных историй на удаление сведений из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор займа №0001512300000248 от 08 июля 2023 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Траст Альянс» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным (ничтожным).

Признать договор уступки прав (требований) №ДЦ-01-2024 от 30 января 2024 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Траст Альянс» и Непубличным акционерным обществом Профессиональной коллекторской организацией «Первое клиентское бюро», в части уступки прав (требований) по договору займа №0001512300000248 от 08 июля 2023 года, недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности сделок, обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Траст Альянс» и Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Траст Альянс» и Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» направить информацию в Бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре займа №0001512300000248 от 08 июля 2023 года в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Траст Альянс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, всего 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора потребительского займа и договора уступки прав требований незаключенными (недействительными), применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, направлении запроса в бюро кредитных историй на удаление сведений из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Траст Альянс», Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании договора потребительского займа и договора уступки прав требований в отношении ФИО1 незаключенными, взыскании компенсации морального вреда в большем размере, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова 

Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2025 года. 

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова