Дело № 2-3391/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Тактарове Л.Р.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, представителя ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, в котором просит признать договор купли-продажи 

<

адрес> недействительным, прекратив право собственности ответчицы на указанную квартиру. В обосновании иска указывает, что в феврале 2017 года подписала договор купли-продажи указанной квартиры не осознавая последствия. До подписания договора спорная квартира принадлежала ей на праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ у нее имеются психические расстройства, она не узнает родственников, дезориентирована. Психические расстройства выявились после перенесенного ею микроинсульта. О состоявшейся сделки купли-продажи ее квартиры ей стало известно в марте 2017 года от родственников, ранее она завещала квартиру своей внучке ФИО8 В этой связи, считает, что на момент составления договора купли-продажи 

<

адрес> не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Ответчица ФИО4, третье лицо ТУ Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>), причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. 

Представитель ответчицы ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. 

Выслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчицы, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. 

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что феврале 2017 года истица подписала договор купли-продажи 

<

адрес>. 12 по 

<

адрес>, как считает истица, не осознавая последствий. До подписания договора спорная квартира принадлежала истице на праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ у истицы имеются психические расстройства, истица не узнает родственников, дезориентирована. Психические расстройства выявились после перенесенного истицей микроинсульта. О состоявшейся сделки купли-продажи спорной квартиры истице стало известно в марте 2017 года от родственников, ранее истица завещала квартиру своей внучке ФИО8 В этой связи, считает, что на момент составления договора купли-продажи 

<

адрес> не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, которые пояснили суду, что действительно ФИО1 периодически страдает психическими расстройствами с января 2016 года в связи с перенесенным заболеванием.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований. Отношения со сторонами у них нормальные. Какой-либо заинтересованности с их стороны в отношении исхода дела судом не установлено.

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами установлено, что ФИО1 в настоящее время страдает хроническимпсихическим заболеванием в виде сосудистой деменции (F01 поМКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о хронической сосудистой патологии в виде гипертонической болезни, хронической ишемии головного мозга, данные о перенесенном инфаркте головного мозга, что 

<

данные изъяты> Таким образом, анализ материалов гражданского дела, представленной меддокументации в совокупности с данными, полученными при проведении исследования, позволяет прийти к выводу, что указанная симптоматика наблюдалась у ФИО1 с начала 2016 г., сохраняется по настоящее время, и отмечалась в юридически значимый период. Соответственно во время подписания договора купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес>, ФИО1 страдала тем же 

<

данные изъяты> и по своему болезненному психическому состоянию не могла понимать значение своих действий либо руководить ими.

В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По смыслу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение экспертизы, обоснованно и мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными, вопреки утверждениям представителя истца, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. 

Эксперты, производившие экспертизу предупреждены об уголовной ответственности, обладают необходимой квалификацией и продолжительным стажем работы по специальности. Выводы экспертов согласуются с материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей ФИО8 и ФИО9. 

На основании изложенного, суд принимает данное экспертное заключение допустимым доказательством по делу и кладет его в основу принимаемого решения.

К показаниям свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО10 о том что ФИО1 какими-либо заболеваниями с потерей памяти и невменяемости не страдала, суд относится критически, поскольку в своих показаниях свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что общались с ФИО1 эпизодически на улице, общение проходило в форме приветствий, длительные беседы между ними не происходили, а свидетель ФИО13 является близким родственником внука ФИО1 и может быть заинтересована в исходе дела, поскольку как пояснила в судебном заседании сама ФИО1, именно из-за действий внука она потеряла квартиру.

Заключение № ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» о вменяемости ФИО1 на момент заключения спорной сделки не может быть признано судом надлежащим доказательством, поскольку исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ поверхностно, без стационарного обследования ФИО1

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица ФИО1 в момент совершения сделки купли-продажи 

<

адрес> страдала хроническим психическим заболеванием и не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенную между ФИО1 и ФИО4. 

Прекратить право собственности ФИО4 на 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья