отметка об исполнении решения дело № 2-3173/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации указав, что 01.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA Land Cruiser Prado, грз №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Мерседес бенц, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA Land Cruiser Prado грз № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 145 861,59 рублей (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ №.

АО «АльфаСтрахование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 76 000 рублей (с учетом износа).

После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к Истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1, виновному в совершении ДТП и причинении вреда.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес бенц, которым управлял водитель ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в АО «АльфаСтрахование», ООО «СК «Согласие» обратилось к АО «АльфаСтрахование» с претензией о возмещении причиненных убытков.

АО «АльфаСтрахование» перечислило на расчетный счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 76 000 рублей с учетом износа.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда ФИО1 составляет 69 861,59 рублей (145 861,59 -76 000 рублей).

В иске истец просил взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в размере 69 861,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2232,85 рублей.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание 14.11.2018 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание 14.11.2018 ответчик ФИО1 не явился, конверт вернулся в суд по истечению срока хранения. Суд приходит к выводу, что ответчик сознательно и умышленно не получает почтовую корреспонденцию. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возвраты по истечению срока хранения, нежелание получить информацию о деле иным доступным способом, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По своему правовому смыслу указанная норма (ч.2 ст. 117 ГПК РФ) направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. Действия ответчика по неявке в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной. 

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 01.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA Land Cruiser Prado, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства мерседес бенц, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 145 861,59 рублей (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ №.

АО «АльфаСтрахование» 27.09.2016 возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 76 000 рублей (с учетом износа). Доказательств иного размера возмещения истец суду не предоставил. 

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ). Поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу

потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение

недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают

разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). Соответственно, истец имеет право на возмещение в сумме 69861,59 рублей (145861,59-76000). Ко взысканию заявлено 67761,59 рублей. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем подлежит взысканию 67761,59 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2232,85 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 67761,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2232,85 рублей, а всего 69994,44 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19.11.2018.

Федеральный судья