Дело № 1- 199/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

22.10.2020 года с. Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре – Бондаренко О.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Коваль М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Погребняк М.А., ордер №, удостоверение №,

по заявлению в отсутствие потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего 

<

адрес>, регистрации не имеющего, судимого:

№ 

№

с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах на юго-восток от 

<

адрес>I

<

адрес> неустановленное предварительным следствием лицо, материалы которого выделены в отдельное производство, предложило ФИО6 и ФИО1 совершить хищение чужого имущества из строительного вагончика, принадлежащего ООО «Трим», расположенного на участке местности 200 метрах на юго-восток от 

<

адрес>-I

<

адрес>. На что, последние ответили согласием, тем самым вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из строительного вагончика, при этом не распределяли роли между собой. 

После чего, для реализации задуманного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, ФИО1 и неустановленное предварительным следствием лицо, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, подошли к строительному вагончику, расположенному в 200 метрах на юго-восток от 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащему ООО «Трим», где, неустановленное предварительным следствием лицо, применяя неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, взломал дверь строительного вагончика. Далее ФИО6, ФИО1 и неустановленное предварительным следствием лицо, воспользовавшись, тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в помещение вышеуказанного вагончика, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: угловую шлифовальную машину марки «Makita» диаметром 230 мм, стоимостью 8100 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Makita» диаметром 125 мм, стоимостью 4450 рублей, цепную электропилу «Кратон», стоимостью 5400 рублей, гвоздодер, стоимостью 890 рублей, перфоратор «Makita», стоимостью 8550 рублей, шуруповерт «Makita», аккумуляторный, стоимостью 9090 рублей, набор отверток коричневого цвета, в количестве 6 штук в наборе, стоимостью 600 рублей, тестер-клещи «ТДМ», серого цвета, стоимостью 623 рубля, нивелир «Вега», стоимостью 12000 рублей, шуруповерт «Devolt», стоимостью 8150 рублей, электроды «Адмирал», диаметром 3,2 мм, общим весом 30 кг, стоимостью 3500 рублей, электрический удлинитель длиной 30 м, стоимостью 4900 рублей, электрический кабель (удлинитель), стоимостью 3600 рублей, диски отрезные по металлу для угловой шлифовальной машины диаметром 230 мм в количестве 100 штук, стоимостью 2500 рублей, сварочный аппарат «Профи», стоимостью 15800 рублей, электротестер, размером 6х12 см, стоимостью 1500 рублей, сверла бура по бетону, диаметром 10 мм, длиной 210 мм, в количестве 20 штук; стоимостью 21 рубль за штуку, на общую сумму 420 рублей, электрический шуруповерт «Makita» стоимостью 7500 рублей, сварочную маску черного цвета, стоимостью 450 рублей, рулетку длиной 5 м, в количестве 3 штук, стоимостью 330 рублей за каждую, на общую сумму 990 рублей, рулетка 7,5 м, в количестве 3 штук, стоимостью 400 рублей за каждую, на общую сумму 1200 рублей, лазерную рулетку «Дальномер», стоимостью 3000 рублей, электрическую циркулярную пилу «Hitachi» диаметром 165 мм, стоимостью 5100 рублей, а всего на общую сумму 108313 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО6, ФИО1 и неустановленное предварительным следствием лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 108313 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. 

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учетах у врача психиатра и у нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления к реальному лишению свободы в совершеннолетнем возрасте. 

Суд не признает отягчающим обстоятельством указанное в обвинительном заключении состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств тому, что это состояние явилось причиной совершения преступления, не имеется.

В связи с признанием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, наличием отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, личности подсудимого, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая личность, характер и общественную опасность преступления, конкретные фактические обстоятельства совершения, суд полагает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи. 

Мера пресечения подсудимому – заключение под стражей, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу подлежат передаче законным владельцам и уничтожению. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: шуруповерт, тестер-клещи, удлинитель, оставить у потерпевшего Потерпевший №1, дактилоскопические пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надеждинскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: С.Б.Хрещатая