Дело № 2а-861/2019

УИД 76RS0024-01-2019-000682-70 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Ельникове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля к УФССП по ЯО, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА либо его уменьшении. В заявлении указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за нарушение сроков исполнения решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вступившего в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ремонт улицы АДРЕС проводился в рамках муниципального контракта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который был заключен между НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО и НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО. Информация об исполнении данного муниципального контракта размещена на официальном сайте «Единой информационной системе в сфере закупок». На исполнении в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО находится более трехсот решений суда. Денежных средств, выделенных на исполнение решений судов, в том числе связанных с ремонтом улично-дорожной сети, было выделено недостаточно. Расходы, связанные с исполнением. Полагают, что ДГХ бездействие не допущено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, требования по иску поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП по ЯО в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в ходатайстве указал, что стороны исполнительного производства вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, основаниями для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения требований исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Однако должник не воспользовался предоставленным ему правом и не обратился в суд за рассрочкой или отсрочкой исполнения решения суда, следовательно, должник не расценивал свое положение как положение при котором затруднительно исполнение решения суда. Требования исполнительного документа должником на настоящий момент не исполнены, что создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод неопределенного круга лиц, в интересах которых был заявлен иск, законности и правопорядка в целом. Штрафная санкция в виде исполнительского сбора имеет своей целью дополнительное обеспечение исполнения должником своей обязанности. Считают, что не имеется правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял отзыв на иск, согласно которому ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля с заявленными требованиями не согласен, просит в иске ДГХ отказать. Ввиду уклонения должника от исполнения решения суда, приставом были приняты меры принудительного взыскания. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1, представитель заинтересованного лица Прокуратуры Фрунзенского района г. Ярославля в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, при применении положений п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. 

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Судом установлено, что решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН постановлено: Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда: привести дорожное покрытие АДРЕС в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно устранить имеющуюся ямочность и повреждения покрытия проезжей части по ул. Б. Павловская у домов №№ 10; 1; д.1 ст.1; д. 35; 36; 38; 37, на участке дороге от ул. Посохова до д. 35, на пересечении с ул. Посохова; в районе дома №9 по ул. Нагорная, на участке дороги от ул. Посохова до ул. 3-я Вокзальная г. Ярославля; нанести по АДРЕС осевую горизонтальную линию разметки 1.5 Приложения Г ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улица. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Решение вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Красноперекопского РОСП г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

В установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе в полном объеме, должником не исполнены, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Доказательств того, что ДГХ мэрии г. Ярославля обращался с заявлениями об отсрочке исполнения судебного акта не представлено.

Учитывая все обстоятельства дела, оснований для освобождения от исполнительского сбора суд не усматривает.

Однако, оценив доводы истца, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, материальное положение административного истца - дефицит бюджетных денежных средств, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с административного истца, на одну четверть, согласно положениям ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного в отношении должника Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до 37 500 (тридцати семи тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина