№ 2а-535/2024

УИД 43RS0010-01-2024-000526-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Вятские Поляны 

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе

председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Мякишевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-535/2024 по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к ГУ ФССП России по Кировской области, врио начальника ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району, выразившегося в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области от 25.03.2024г. и в непринятии нового решения по жалобе административного истца от 15.02.2024г., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (далее - ООО «ПКО «Аламо Коллект») обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Кировской области, врио начальника ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району, выразившегося в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области от 25.03.2024г. и в непринятии нового решения по жалобе административного истца от 15.02.2024г. 

В обоснование административного иска указано, что на принудительном исполнении в ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району находится исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство. В ходе исполнительного производства заместителем начальника ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянского района ФИО1 был вынесен отказ в удовлетворении жалобы, не согласившись с которым административный истец обратился к руководителю ГУФССП России по Кировской области ФИО3 с жалобой, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление от 25.03.2024 *** о признании жалобы обоснованной, постановление врио начальника ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ФИО1 от 26.02.2024г. *** об отказе в удовлетворении жалобы отменено и на врио начальника ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ФИО1 возложена обязанность в срок до 08.04.2024г. рассмотреть жалобу ООО «Аламо Коллект» от 15.02.2024г. ***. Однако, до настоящего времени врио начальником ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району по неизвестной причине не принято новое решение по жалобе от 15.02.2024г., что нарушает права административного истца в рамках исполнительного производства ***-ИП.

На основании вышеизложенного ООО «ПКО «Аламо Коллект» просит суд:

- признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1, выразившееся в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУ ФССП России по Кировской области о признании жалобы обоснованной от 25.03.2024г.; 

- признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1, выразившееся в непринятии нового решения по жалобе от 15.02.2024г. 

В судебное заседание административный истец ООО «ПКО «Аламо Коллект», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месту судебного разбирательства, представителя не направил, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия своего представителя

Административные ответчики, привлеченные к участию в деле определением суда от 27.05.2024г. - врио начальника ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ФИО5 представили заявления о рассмотрении дела без их участия, в представленных суду отзывах административные исковые требования не признали, указали, что ФИО1 уволился с выходом на пенсию и 

<

дата>. врио начальника ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскоплянскому району назначена ФИО4 

<

дата> на основании судебного приказа *** от 09.11.2021 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект» в ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое объединено в сводное по должнику ФИО2 под ***-СД, в состав которого входят 20 исполнительных производств, в числе которых исполнительное производство первой очереди о взыскании алиментов, сводное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 Должник ФИО2 идентифицирован, установлены его дата и место рождения, паспортные данные, СИНЛС, ИНН. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, Гостехнадзор, ЦЗН, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, Российский Союз Автостраховщиков, в администрацию района о заключенных договорах аренды должником, в адрес интернет провайдеров, а также кредитные организации (банки) города и области. По сведениям банковско-кредитных учреждений установлено наличие лицевых счетов должника в ПАО «МТС-Банк», ПО КБ «Хлынов», ПАО Сбербанк, на которые обращено взыскание, однако не имеется движения денежных средств. Из ответа отделения ЗАГС установлено, что сведений о перемене ФИО, заключении брака, смерти должника не имеется. Также установлено, что на имя должника недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов, огнестрельного оружия, ценных бумаг не зарегистрировано. Получателем пенсий и иных выплат в качестве застрахованного лица ФИО2 не является, в качестве учредителя юридического лица и индивидуального предпринимателя не числится, в качестве безработного не зарегистрирован, сведений о наличии в отношении него уголовных и административных дел по сведениям ИЦ УМВД не установлено. В ходе исполнения требований исполнительного документа с целью проверки имущественного положения должника по адресу: 

<

адрес>, судебным приставом- исполнителем осуществлен выезд, в ходе которого установлено, что имущества должника, подлежащего аресту, по указанному адресу не имеется. Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что судебным приставом были нарушены права и интересы взыскателя не имеется. 

<

дата> г. в ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянского района ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов в регистрирующие органы и не принятия мер в рамках исполнительного производства, по результатам рассмотрения которой 26.02.2024г. врио начальником ОСП ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ПКО «Аламо Коллект» в связи с отсутствием оснований для её удовлетворения. 25.03.2024г. заместителем руководителя ГУФССП России по Кировской области ФИО6 вынесено постановление о признании жалобы ООО «ПКО «Аламо Коллект» от 15.02.2024 обоснованной и установлен срок до 08.04.2024 года для врио начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянского района ФИО1 на рассмотрение жалобы ООО «ПКО «Аламо Коллект» от 15.02.2024 г.. 03.04.2024г. ФИО1 была повторно рассмотрена жалоба ООО «ПКО «Аламо Коллект» и вынесено постановление об удовлетворении жалобы от 15.02.2024г., копия постановления направлена административному истцу почтовым отправлением 05.04.2024г. по адресу — 

<

адрес>, что подтверждается списком почтовых отправлений *** с отметкой почтового отделения от 05.04.2024г. Таким образом, бездействия со стороны врио начальника ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянского района не допущено. В удовлетворении административного иска просили отказать, поскольку доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется. 

Представитель ответчика – ГУ УФССП России по Кировской области, ответчик ФИО1, а также заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, мнения по иску не выразили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Порядок подачи и рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены статьями 122 - 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. При этом в соответствии с ч.2 ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно ч.3 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В силу требований ч.4 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Статьей 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из вышеуказанных норм права в их правовой взаимосвязи следует, что установленный порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей направлен на обеспечение надзора и контроля за их деятельностью, и является установленным законом способом защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства из представленных материалов исполнительного производства установлено, что в ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 296 254,87 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект», возбужденное 16.06.2023г. на основании судебного приказа *** от 09.11.2021г., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2023г., судебным приказом от 09.11.2021г. ***.

15.02.2024г. директор ООО «ПКО «Аламо Коллект» ФИО7 обратился с жалобой к начальнику ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части непринятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства ***-ИП, в обоснование которой указал в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель длительное время не принимались меры принудительного исполнения, а именно: не получены сведения из УПФР о заработке должника, из РСА о страховых полисах куда вписан должник, из администрации района о заключении должником договоров аренды, из БТИ о зарегистрированном до 1998 г. недвижимом имуществе, из МВД о месте регистрации должника, из Гостехнадзора о зарегистрированных самоходных машинах и специальной технике, из ЖКХ выписки из лицевого счета и домовой книги, из ИФНС о наличии статуса учредителя или ИП, из Росгвардии о зарегистрированном огнестрельном оружии, из Центра ГИМС МЧС о маломерных судах на имя должника, из ЗАГС об актах гражданского состояния, из Росреестра об объектах недвижимости за 3 года, из УГИБДД МВД об административных правонарушениях, о прохождении заложенного транспортного средства через рубежи контроля, из ООО «Сирена-Трэвэл» о передвижении должника по территории РФ, должнику не вручено требование о предоставлении сведений об имущественном положении, не получены сведения об открытых на его имя счетах, не ограничен выезд должника за пределы РФ, не обращено взыскание на доходы должника, не проверено имущественное положение, чем нарушены права заявителя как стороны исполнительного производства. 

По результатам рассмотрения жалобы врио начальника ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ФИО1 26.02.2024г. вынесено постановление *** об отказе в удовлетворении жалобы. 

12.03.2024г. административным истцом подана жалоба на постановление врио начальника ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ФИО1 от 26.02.2024г. ***

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области *** от 25.03.2024 года по результатам рассмотрения жалобы директора ООО «ПКО «Аламо Коллект» ФИО7 от 12.03.2024 года, постановление врио начальника ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ФИО1 от 26.02.2024г. об отказе в удовлетворении жалобы в рамках исполнительного производства ***-ИП признано неправомерным и отменено; на врио начальника ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ФИО1 возложена обязанность в срок до 08.04.2024г. рассмотреть жалобу ООО «ПКО «Аламо Коллект» от 15.02.2024г. В мотивировочной части постановления заместителя руководителя ГУ ФССП России по Кировской области от 25.03.2024г. указано, что при рассмотрении жалобы ФИО1 рассмотрены не все приведенные заявителем доводы (совершение (несовершение) судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, указанных в жалобе заявителя), в связи с чем указано, что врио начальника ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ФИО1 следует принять новое решение по жалобе ООО «ПКО «Аламо Коллект» от 15.02.2024г. 

Во исполнение постановления о признании жалобы обоснованной, отмене постановления должностного лица и принятии нового решения от 25.03.2024г., врио начальником ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ФИО1 03.04.2024г. вынесено постановление *** об удовлетворении жалобы представителя ООО «Аламо Коллект» ФИО7, в котором подробно приведены результаты проверки судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства имущественного положения должника ФИО2 посредством истребования всех заявленных в жалобе сведений и отсутствии какого-либо имущества и денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства.

Копия постановления врио начальника ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ФИО1 об удовлетворении жалобы от 03.04.2024г. направлена взыскателю почтовой корреспонденцией 05.04.2024г., что подтверждается списком *** почтовых отправлений от 05.04.2024г. с приложением реестра писем с указанием под *** постановления в адрес ООО «Аламо Коллект». 

Таким образом, действия, указанные в постановлении заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области *** от 25.03.2024г., должностным лицом – врио начальника ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ФИО1 были выполнены в полном объеме и в установленный срок. Следовательно, бездействия со стороны врио начальника ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ФИО1 отсутствуют. 

Кроме того, исходя из содержания ст.ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Нарушений прав административного истца в ходе судебного разбирательства при исполнительном производстве не установлено, поскольку в рамках возбужденного 16.06.2023г. исполнительного производства ***-ИП, присоединенного к сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 ***-СД 21.06.2023г., ежемесячно проводится проверка имущественного положения посредством направления запросов в МВД, ГИБДД, ГИМС, Росреестр, Гостехнадзор, Росгвардию, ЗАГС, банки и кредитные учреждения, ПФР, ФНС и иные регистрирующие и контролирующие организации. 

В ходе исполнительного производства ***-ИП, предметом исполнения по которому является только взыскание денежных средств и не является предметом обращение взыскания на заложенное транспортное средство, постановлениями от 07.07.2023г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в ПАО Сбербанк, в АО КБ «Хлынов», АО «Россельхозбанк», ПАО «МТС-Банк», проверено наличие имущества по адресу проживания должника, о чем составлены акты от 17.07.2023г., от 16.10.2023г., от 19.12.2023г., от 16.01.2024г., от 09.02.2024г., от 22.03.2024г. об отсутствии имущества по указанному адресу; вынесено постановление от 24.10.2023г. в отношении ФИО2 о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, а также постановление от 10.03.2023г. об ограничении ФИО2 в пользовании правом управления транспортным средством; по сведениям ЗАО «Сирена-Тревел» сведений в отношении ФИО2 не имеется, по сведениям ГИБДД МВД транспортные средства за должником не зарегистрированы, по сведениям Росреестра и КОГУП «БТИ» ФИО2 не имеет зарегистрированных прав на недвижимое имущество; по сведениям Росгвардии от 15.05.2024г. ФИО2 не являлся и не является владельцем оружия. 

В настоящее время исполнительное производство не окончено, поэтому суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы взыскателя ООО «ПКО «Аламо Коллект» не нарушены, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных им административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО «Аламо Коллект» (***) к ГУ ФССП России по Кировской области, врио начальника ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО1 и ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО5 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУ ФССП России по Кировской области, выразившегося в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области *** от 25.03.2024г. и в непринятии нового решения по жалобе административного истца от 15.02.2024г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2024 года. 

Судья Я.В. Бердникова