Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 28.06.2021 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи – Караулова А.Н., 

при секретаре – Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – Слепцовой Е.В.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника в лице адвоката – Тунгулина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Республики Кыргызстан, со средним образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ул.1 уч.717, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, работая водителем такси «Яндекс Go» на принадлежащем ему автомобиле «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак В № региона, перевез в качестве пассажира от адреса: 

<

адрес>, подъезд № до адреса: 

<

адрес>, бульвар Гая, 

<

адрес>, потерпевшего ФИО5 По прибытию к месту назначения ФИО5 вышел из салона автомобиля, оставив в нем на заднем сидении по невнимательности сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9». В указанный период времени ФИО1, находясь около 

<

адрес>, расположенного по бульвару 

<

адрес>, заметил оставленный у него в автомобиле сотовый телефон ФИО5 и решил его похитить. Реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 взял, то есть 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9», стоимостью 14000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании ПАО «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО5, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО5, учитывая его доход и материальное положение, значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

--------------------------------

В начале судебного разбирательства от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. При этом указал, что претензий к подсудимому не имеет, он его простил, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и его защитник с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу согласились, при этом подсудимый показал, что вину свою признает полностью и раскаивается, перед потерпевшим извинился, моральный и материальный вред возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель Слпцова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приняв во внимание волеизъявление потерпевшего, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого ФИО1, а именно то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в полном объеме загладил потерпевшему причиненный вред, а также принес свои извинения, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а так же мнения потерпевшего, считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшего ФИО5 ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку, кассовый чек, сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 9», принадлежащие и хранящиеся у потерпевшего, оставить у него же. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Н. Караулов