Гр.Дело №02-0831/2026

УИД 77RS0027-02-2025-020684-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 г.	 адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКО «РСВ» о прекращении залога в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКО «РСВ» о прекращении залога в отношении транспортного средства марки марка автомобиля CLAN (EPICA), 2012 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. Р272ОС18, по кредитному договору 

<

***> от 29.11.2026, заключенному между ответчиком и фио, ссылаясь на то, что должник полностью погасил кредитную задолженность перед взыскателем ООО ПКО «РСВ», возбужденное в отношении него исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен, пояснений по иску не представлено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

10.09.2019 ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел у фио транспортное средство марки марка автомобиля CLAN (EPICA), 2012 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. Р272ОС18.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся сведения о нахождении принадлежащего истцу автомобиля в залоге у ООО ПКО «РСВ», залогодателем является фио Номер уведомления о возникновении залога движимого имущества – № 2016-000-627050-052 от 29.11.2016.

Указанный договор залога заключен в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком фио обязательств по кредитному договору от 29.11.2016 № 94-00-96446-ДП, предоставленному на приобретение спорного автомобиля.

06.03.2023 состоялось решение Сарапульского городского суда адрес по делу № 2-406/2023, которым постановлено о взыскании с фио в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору потребительского кредита от 29.11.2016 № 94-00-96446-ДП в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Также обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля CLAN (EPICA), 2012 года выпуска, VIN VIN-код, находящегося в собственности ФИО1

21.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 145563/23/18039-ИП в отношении должник ФИО1

Данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.04.2024 снят арест с вышеуказанного автомобиля.

Статья 339.1 ГК РФ регламентирует государственную регистрацию и учет залога.

Основания прекращения залога приведены в статье 352 ГК РФ, так согласно подпункту 1 пункта 1 данной статьи залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В силу ст. 103.3 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Законом определен порядок исключения сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Между тем, залогодержателем не исполнена обязанность по направлению нотариусу в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомления об исключении сведений о залоге из реестра о залоге движимого имущества.

Сведения о залоге указанного автомобиля до настоящего времени содержатся в реестре уведомлений нотариуса о залоге движимого имущества.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся: надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418) ликвидация юридического лица (ст. 419).

Материалами дела установлено, что решение Сарапульского городского суда адрес от 06.03.2023 по делу № 2-406/2023 исполнено должником, взысканная решением суда задолженность по кредитному договору в полном объеме погашена. Однако, залог транспортного средства залогодержателем снят не был, запись о залоге автомобиля из Реестра уведомлений о залоге также исключена не была.

Суд, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору погашена, то договор залога утратил свою обеспечительную функцию, в связи с чем суд по правилам ст. 352, 408 ГК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку залог прекращен с прекращением обеспеченного залогом обязательства вследствие его надлежащего исполнения, в связи с чем признание договора залога прекращенным с исключением сведений о залоге автомобиля из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества обеспечивает разумный, справедливый и добросовестный баланс прав и законных интересов сторон по данному делу в рамках взаимосвязанных нормативных правовых предписаний ст. 1, 10 ГК РФ с учетом того, что применительно к спорным правоотношениям залогодатель является экономически слабой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма подтверждается договором на оказание юридических услуг № 08/07/2025, распиской о получении денежных средств от 28.08.2025.

С учетом объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, требований разумности, сложности дела, расходы истца следует отнести на ответчика в заявленном размере сумма

Документально подтвержденные, признанные судом необходимыми и разумными судебные расходы истца по оплате почтовых услуг на сумму сумма, государственной пошлины в размере сумма, распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Вместе с тем, подлежит отклонению требование заявителя о взыскании расходов на оформление доверенности в размере сумма, поскольку согласно тексту доверенности, не подтверждено, что она выдана для ведения данного гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать прекращенным залог транспортного средства марки марка автомобиля CLAN (EPICA), 2012 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. Р272ОС18, принадлежащего ФИО1.

Решение суда является основанием для исключения записи о залоге указанного транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества

Взыскать с ООО ПКО «РСВ» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.06.2026 г.

Судья 	 М.С. Москаленко