Судья Пунев Е.И. Материал № 22-2810/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 06 июля 2023 года

<

адрес> краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Темрезова Т.Б.,

при секретаре Дровалевой В.О., помощнике судьи Петренко С.Н.,

с участием: осужденного АСВ

защитника – адвоката Сыроватко Л.И.,

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного АСВ на постановление Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства осужденного АСВ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, отказано.

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора, суд

установил:

постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденному АСВ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный АСВ не согласен с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что судом первой инстанции не дано должной оценки всем обстоятельствам, что противоречит положениям Конституции Российской Федерации. Согласно характеристики из ФКУ ИК 1 УФСИН России по 

<

адрес>, АСВ в данном исправительной учреждении нарушений не допускал, поощрялся администрацией 5 раз, принимает участие в работах по благоустройству. Считает, что положения ст. 43 УК РФ и ст. 1 УПК РФ достигнуты в полном объеме Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворить.

Проверив материалы по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает следующее.

Приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АСВ осужден по ч. 1 ст. 231, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 07 годам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. Зачет время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г..

Осужденный АСВ обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденному АСВ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, отказано.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания. 

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного АСВ о замене неотбытой части наказания суд с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, изучил в должной степени данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания и постановил судебное решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании АСВ, отбывающий лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством отбыл необходимую часть срока назначенного ему наказания, что в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ дает ему право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания принудительными работами, что вместе с тем не является безусловным основанием для замены наказания.

Юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 80 УК РФ учтены судом в полной мере. К выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, осужденному суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу. Мотивы принятого решения содержатся в постановлении. 

Судом установлено, что АСВ в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил одно нарушение режима содержания, за что был объявлен выговор, взыскание наложено до вступления приговора в законную силу. Согласно протокола административной комиссии учреждения от ДД.ММ.ГГГГ АСВ поставлен на профилактический учет «как склонный к суициду и членовредительству». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный АСВ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, где нарушений режима не допускал, администрацией не поощрялся. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный АСВ отбывал наказание в ФКУ ИК-23 по 

<

адрес>, где допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 2 раза водворялся в штрафной изолятор и 1 раз был объявлен выговор, 1 взыскание снято в порядке поощрения. 2 взыскания погашены сроком давности наложения. Администрацией поощрялся 1 раз за активное участие в жизни колонии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный АСВ содержался в ПФРСИ ИК-4 по 

<

адрес>, где нарушений режима содержания не допускал. Администрацией не поощрялся. В ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. После отбытия положенного срока в карантинном отделении был распределен в отряд №. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с осужденным, посещает регулярно, проявляет интерес к обсуждаемым вопросам, делает для себя положительные выводы. За период отбывания наказания в учреждении, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, был объявлен выговор, взыскание погашено сроком давности наложения. Администрацией учреждения поощрялся 4 раза хорошее поведение, добросовестное отношение к труду. Согласно протокола административной комиссии учреждения от ДД.ММ.ГГГГ АСВ поставлен на профилактический учет «как склонный к суициду и членовредительству». Согласно протокола административной комиссии учреждения от ДД.ММ.ГГГГ АСВ снят с профилактического учета. В учреждении не трудоустроен, в виду отсутствия у осужденного требуемой специальности на производстве. С заявлением о трудоустройстве не обращался. Пройти обучение в ПУ при ФКУ ИК-1 не пожелал, стремления повысить свой профессиональный и образовательный уровень не проявил. Принимает участие в работах по благоустройству ИУ, к труду относится удовлетворительно. По приговору суда исковых обязательств не имеет. Согласно приговора суда, вину в совершенном преступлении осужденный признал частично.

Таким образом, принимая решения об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у осужденного имеется тенденция к исправлению, однако обстоятельств, свидетельствующих о том, что последний встал на путь исправления, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции проверил представленные материалы, исследовал их в судебном заседании, мотивировал свой вывод о недостаточности оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Постановление суда первой инстанции является обоснованным, соответствующим требованиям закона.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая поведение осужденного АСВ за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.

Судебное решение является законным, обоснованным, справедливым, мотивированным и отвечает требованиям закона. Нарушений процессуальных норм в судебном заседании не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АСВ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья