№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» июля 2019 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Е.В., 

при секретаре Мачехиной Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, к администрации Орловского сельсовета об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ю-вым, просит установить границы принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> сад, 

<

адрес>, в соответствии с планом границ, составленным 11.10.2016 ГУПТИ Тамбовской области, поскольку имеется наложение границ земельного участка истца и ФИО3 Также истец просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса забора, которым перекрыт доступ к участку истца.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Орловского сельсовета, поскольку забор, который истец просит снести, по словам истца, пересекает дорогу, по которой осуществляется проезд к земельному участку последнего.

В судебном заседании истец пояснил, что его земельный участок был в 2002г. поставлен на кадастровый учет в условной системе координат. В настоящее время он обратился к кадастровому инженеру для проведения межевания с целью уточнения границ земельного участка в системе координат регион 68. При проведении кадастровых работ кадастровый инженер выявил наложение его (истца) участка на участок ФИО3 с КН №. В связи с этим истец свой участок на кадастровый учет поставить не может. ФИО4 отказывает ему в согласовании плана земельного участка, в соответствии с которым могут быть внесены изменения в систему координат. Кроме того, забор, которым обнесена усадьба ФИО3 и ФИО2 включет участок Матырского и пересекает проезд к его участку. Поскольку в заключении эксперта определены координаты ранее установленных границ его участка, Матырский просит установить их в соответствии со схемой № заключения. Так как эксперт определил дорогу, по которой возможен проезд к его участку, истец просит определить параметры подъезда в соответствии со схемой № заключения. В силу того, что эксперт определил, что ограждение, пересекающее проезд установлено на земельном участке, который не является частной собственностью, обязанность по сносу части забора в соответствии с указанной схемой заключения эксперта, просит возложить на администрацию Орловского сельсовета. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что никакого наложения земельных участков не имеется, поскольку земельный участок, принадлежащий истцу не имеет общих границ с земельным участком ФИО3 и к забору, о сносе которого просит истец, ФИО3 отношения не имеет. Кроме того, представитель ответчика считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что требования рассматриваемого дела тождественны требованиям, по которым вынесено решение Тамбовский районным судом от ДД.ММ.ГГГГ. Как настоящие требования, так и уже рассмотренные, заявлены в рамках заявления об устранении препятствий в порядке ст.304 ГК РФ. Состав сторон, как по настоящему делу, так и по предыдущему, одинаков, предмет спора также является однородным, доводы истца, изложенные в ходе предыдущего рассмотрения дела и их обоснования аналогичны заявленным в настоящем иске.

Ответчик ФИО2, представитель администрации Орловского сельсовета в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, ГУПТИ Тамбовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами Ш и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, также является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и ст.60 ЗК РФ.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, его границы установлены в условной системе координат согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с КН № принадлежит ФИО3, границы установлены в действующей системе координат. 

Заочным решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с КН № (собственник ФИО2) в пользу ФИО1 установлен сервитут для обеспечения ежедневного проезда и прохода к принадлежащему истцу земельному участку в соответствии с заключением эксперта АНКО «ТЦСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен план границ, принадлежащего ему земельного участка, составленный в актуальной системе координат ГУПТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и совмещенный план от ДД.ММ.ГГГГ, на котором отображено пересечение границ земельных участков с КН №

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о кадастре (редакция от 21.07.2014) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1151 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании постановления главы Орловского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН 17.09.2002 на основании плана границ, составленного 02.09.2002 (л.д.94-95), который согласован с владельцами смежных земельных участков, в том числе и участками ответчиков. Таким образом, данный земельный участок не является вновь образуемым, а является ранее учтенным, его границы и местоположения были определены в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.9 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015г. «О Государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В п.10 названной статьи указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные требования были закреплены в п.9 ст.38 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 31.12.2016 года).

Согласно ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ФЗ N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

Из представленного плана границ земельного участка с кадастровым номером № выполненным кадастровым инженером ГУПТИ Тамбовской усматривается наличие пересечений с земельным участком с кадастровым номером № о чем также указывал в судебном заседании эксперт ФИО6 Таким образом, утверждение представителя ответчика ФИО3, о том что при постановке на кадастровый учет в актуальной системе координат земельного участка, принадлежащего ответчику, не было необходимости в согласовании границ с ФИО1, поскольку они не являются смежными, не является обоснованным, о чем также свидетельствует план границ, земельного участка, принадлежащего истцу, который был согласован с предыдущим владельцем земельного участка, принадлежащего ФИО3

Согласно заключению эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, план границ земельного участка с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ГУПТИ Тамбовской области, не соответствует плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Для устранения данных несоответствий необходимо уточнить местоположение реестровых границ указанного участка в соответствии с координатами точек №17-18-19-11 красного цвета, представленными на схеме № приложения к данному заключению.

На момент осмотра доступ к земельному участку с № перекрывается сплошным металлическим ограждением. Часть данного объекта, ограничивающего доступ к земельному участку истца представлена на схеме № приложения к заключению в виде отрезка от точки 15 (Х:417334.80; Y: 1226783.33( до точки 6 (Х:417334:92; Y:1226786.84) длиной 3,51м.

Границы земельного участка, необходимого для доступа к земельному участку № с КН № до границы пересечения кадастровых кварталов № представлены на схеме № приложения к заключению и обозначены точками №№16-17-18-19-1 площадью 889 кв.м. Координаты данных точек приведены на схеме № приложения к заключению.

В судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что при проведении исследования им было выявлено пересечение границ участка истца с участком, принадлежащим ФИО3 Пересечение образовалось поскольку при проведении кадастровых работ данного участка кадастровый инженер не учел наличие смежного земельного участка, принадлежащего истцу. Без исключения из земельного участка ответчика указанного пересечения постановка на кадастровый учет участка истца невозможна. Также экспертом было выявлено отсутствие возможного доступа к ранее установленному решением суда сервитуту, необходимому для проезда и прохода к участку истца. Участок истца, включая другие земельные участки, а также с захватом территории земель неразграниченной государственной собственности, обнесены сплошным глухим металлическим забором, на котором размещена колючая проволока, что препятствует истцу в доступе к земельному участку. Учитывая невозможность использования установленного судом сервитута, эксперт предусмотрел возможность иного доступа к участку истца для чего необходимо убрать часть забора, обозначенную им на схеме № заключения точками 15-16. Данная часть забора расположена на земельном участке, не имеющем собственника. Также на данной схеме определена часть земельного участка не разграниченной собственности, по которому возможен проезд к участку истца.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Анализируя изложенное, суд находит возможным установить границы земельного участка с КН № в соответствии со схемой № заключения эксперта, что позволит внести уточнения в сведениях ЕГРН о данном земельном участке и привести в соответствие ранее установленные его границы, а также границы участка, принадлежащего ФИО3 

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что в графической части межевого плана указывается доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования) в том числе посредством установления сервитута. Пунктом 26 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 Закона N 218-ФЗ понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования. При этом земельным законодательством не уточняется, в каком случае достаточно обеспечение прохода, а в каком необходимо обеспечение проезда к землям общего пользования.

В данном случае, согласно экспертному заключению доступ к земельному участку, принадлежащему истцу преграждает установленное на возможном проезде ограждение. 

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения относится создание условий обеспечение свободного доступа граждан к землям общего пользования, в число которых включаются дороги к земельным участка граждан.

Правила обеспечения доступом образуемых земельных участков к землям общего пользования регламентированы приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке". В соответствии с утвержденной формой межевого плана при образовании (изменении) земельных участков обязательно указываются сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам. Единственный случай, когда сведения об обеспечении доступа не указываются в межевом плане, это когда образуемый земельный участок является земельным участком общего пользования (п. 55 Требований к межевому плану).

Согласно содержанию ст.262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Из приведенного положения следует, что земельные участки общего пользования - это все незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, то есть территории, на которых не сформированы земельные участки (земли неразграниченной государственной собственности). 

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ к земельным участкам общего пользования отнесены участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. Нормой пункта 12 статьи 85 ЗК РФ установлено правило: земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.

Все земли, находящиеся в неразграниченной государственной собственности, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, свободные от застройки, воспринимаются как земли общего пользования. Формально они отвечают установленному требованию - открыты для пользования неограниченным кругом лиц. На месте незастроенных земельных участков, неразграниченных земель образуются дороги, проезды. 

Вопрос об организации проездов, проходов должен решаться при утверждении проектов планировки территории органом местного самоуправления в соответствии с положениями п.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления".

Таким образом, учитывая, что забор, препятствующий проезду к земельному участку, согласно заключению эксперта, установлен на земельном участке неразграниченной государственной собственности и при рассмотрении дела не установлено лицо, установившее ограждение, суд приходит к выводу, что в силу указанных положений закона обязанность по освобождению земельного участка общего пользования от созданного истцу препятствия должна быть возложена на орган местного самоуправления – администрацию Орловского сельсовета Тамбовского района, в границах территории которого расположены спорные объекты. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1151 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии со схемой № заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ по точкам №

Внести изменения в сведениях Единого Государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, исключив из данного земельного участка пересечение с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии со схемой № заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка, необходимого для проезда к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес> сад, 

<

адрес>, в соответствии со схемой № заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ по точкам №№.

Обязать администрацию Орловского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области снести часть ограждения, обозначенного на схеме № заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ точками 15-16.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 15 июля 2019 года

Судья - Е.В.Дробышева