Дело 12-161/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Кузнецова Л. В.,

при секретаре Гариповой Н. М., 

рассмотрев жалобу ФИО1 и жалобу представителя ФИО1 - Гарифуллина Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с тем, что не согласен с данным постановлением. Считает, что постановление вынесено незаконно и без достаточных доказательств его вины. Постановление немотивированно и основано на неправильной оценки доказательств. Отсутствует медицинское заключение, подтверждающее, что ФИО2 нанесены побои. 

Представитель ФИО1 - адвокат Гарифуллин Д. В. обратился с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление мирового судьи, в обоснование указывает следующее. 

Постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку выводы в постановление основаны на неправильном применении закона, неправильной оценки доказательств и с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно заявлял, что телесные повреждения потерпевшему ФИО2 не наносил.

Свидетели-очевидцы ФИО3, ФИО1 показали, что ФИО1 не наносил удары потерпевшему ФИО2

Показания потерпевшего ФИО2 в корне противоречат исследованным объяснениям ФИО4 в части нанесения ударов потерпевшему, что само по себе является существенным обстоятельством. Показания самого потерпевшего ФИО2 сомнительные и неправдоподобные, противоречивые. Более того, ФИО2 категорически отказался от прохождения судебно-медицинской экспертизы и в судебном заседании заявил, что вред ему причинен в виде порчи кабеля аппаратуры.

Показания ФИО2 в опровержении показаний ФИО1 для установления события и состава административного правонарушения недостаточно.

Протокол об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе виновность ФИО1 к нанесению потерпевшему ФИО2 ударов ладонью в область лица не доказывает.

При отсутствии медицинского заключения, подтверждающего, что потерпевшему нанесены побои суд должен был прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Убедительных и достоверных доказательств нанесения побоев ФИО2 ФИО1 в ходе производства по делу не добыто.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Имеющиеся доказательства не достаточны для обоснования вывода суда о наличии во вменяемом ФИО1 деяния объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Гарифуллин Д. В. жалобы поддержали. 

Потерпевший ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Судья, выслушав участников по делу, исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. влечет назначение административного наказания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> возле 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес три удара ладонью по лицу ФИО2, причинив тем самым физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Вина ФИО1 подтверждается показаниями ФИО2; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> по факту выявленного правонарушения; заявлением ФИО2, который просил привлечь ФИО1 к ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в СДК Ямашурма по 

<

адрес> повредил путем обрыва акустический кабель, в 19 часов 30 минут возле дома номер 1 по 

<

адрес> нанес ему три удара ладонью правой рукой в область лица; объяснением ФИО1, между ним и ФИО2 произошла словесная перепалка, однако никаких телесных повреждений он ему не наносил; постановлением направления на судебно- медицинскую экспертизу, ФИО2 от прохождения экспертизы отказался.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 и его представителя Гарифуллина Д. В. о не совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются несостоятельными. Кроме того, данные доводы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, в обжалуемом судебном решении им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующее о нанесении побоев ФИО2, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО2 насильственных действий, причинивших физическую боль подтверждается иными согласующимися между собой доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления судьей проверены в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 и жалобу представителя ФИО1 - Гарифуллина Д. В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна, подлинное решение подшито в деле №, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Л. В. Кузнецова