5-170/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

24 июня 2019 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Куканова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об АП в отношении гражданина РФ Федонюк ФИО6, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 2, 

<

адрес>, осуществила реализацию 1 литра спиртосодержащей жидкости по цене 200 рублей, чем нарушила требования Фендерального закона От ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственной реализации производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, раскаялась, пояснила, что является пенсионером, единственный источник её дохода - пенсия. 

Согласно ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); рапортом ст. о/у ОЭБиПК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); заявлениями ФИО3, ФИО4. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13); актом досмотра участника ОРМ перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); актом регистрации (пометки) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 18-19); актами опроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25); определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость, представленная на экспертизу в одной 1,5-литровой полимерной бутылке без этикетки, не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 33,1% объемных, которая по органолептическим показателям и по физико-химическим показателям не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленная на экспертизу жидкость содержит токсические микропримеси (уксусный альдегид (ацетальдегид); сложные эфиры - этиловый эфир уксусной кислоты (этилацетат), метиловый эфир уксусной кислоты (метилацетат); метиловый спирт (метанол), сивушное масло - изопропиловый спирт (2-пропанол), изобутиловый спирт (изобутанол), изоамиловый спирт (изоамилол)), в концентрации, не превышающей установленные нормы требования качества продукции для водок и водок особых по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 (л.д. 21-23).

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» утвержден перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена. В число данных видов продукции включен спирт этиловый. В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального Закона РФ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществляла незаконную реализацию спиртосодержащей пищевой продукции в нарушение указанных правовых норм. 

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства, оценены судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Оснований для признания полученных доказательств не допустимыми не имеется. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учётом данных о личности ФИО1, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершённого ею правонарушения, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией спиртосодержащей продукции.

В то же время, суд считает возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является пенсионером, единственным источником её дохода является пенсия, ранее она не привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Из указанного суд делает вывод о наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением ФИО1 позволяющих назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей по правилам ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Федонюк ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции. 

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, № счёта получателя 40№ в Отделении Ростов-на-Дону 

<

адрес>, КПП: 614501001, БИК 046015001, КБК 18№, УИН 18№. 

Разъяснить, ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа должен быть направлен в Донецкий городской суд 

<

адрес>. В случае неуплаты административного штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса лицо привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: Н.А.Куканова