Дело № 1-123/2019 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Нелидово 30 июля 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. А. Мохова

при секретаре Быстровой М. А.,

с участием государственного обвинителя Нелидовского межрайонного прокурора Оанча Е. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нелидовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Снагинской Е. В., представившей удостоверение №...., ордер №....,

потерпевших М.Н.Е. и К.О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, зарегистрированного и проживающего ......, ......, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

С ноября 2018 года и не позднее 16 часов 20 минут 23 апреля 2019 года у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на разборку строения жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область Нелидовский район д. Ново-Богданово д.8, кадастровый номер 69:22:0132201:176, принадлежащего М.Н.Е. и К.О.Н. и тайного хищения чужого имущества, а именно бывшего в употреблении пиломатериала, полученного в результате разбора указанного здания. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения бывших в употреблении пиломатериалов, из строения жилого дома по вышеуказанному адресу, ФИО1 в период с ноября 2018 года и не позднее 16 часов 20 минут 23 апреля 2019 года, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам М.Н.Е. и К.О.Н., прибыл к месту нахождения строения по адресу: Тверская область Нелидовский район д. Ново-Богданово д.8, где в вышеуказанный период времени выставил оконные рамы жилого дома, после чего применив физическую силу, стал вытаскивать бревна из строения жилого дома, после чего, используя пилу, распилил бревна жилого дома. После того, как строение жилого дома упало, используя пилу, распилил остатки бревен. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, применив физическую силу, разобрал стену веранды строения жилого дома, после чего частично снял «дранку» крыши. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным пиломатериалом распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил собственнику М.Н.Е. и К.О.Н. имущественный ущерб на общую сумму 40000 рублей, который с учетом материального положения М.Н.Е. (его ежемесячная пенсия составляет ...... рубля) является для него значительным. 

В ходе рассмотрения дела от потерпевших М.Н.Е. и К.О.Н. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением причиненного вреда.

Суд, выслушав государственного обвинителя Нелидовского межрайонного прокурора Оанча Е. В., защитника адвоката Снагинскую Е. В., полагавших уголовное дело прекратить, подсудимого ФИО1, согласившегося с прекращением уголовного дела, считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В связи с тем, что преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести и подсудимый его совершил впервые, от потерпевших, которым возмещен причиненный ущерб, поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.24, ст.25, п.4 ч.1 ст.236 и ст.256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Соло» в корпусе красного цвета - возвратить ФИО1 по принадлежности; автомобиль марки «ВАЗ-2108», гос. номер «В062РА69» и пару сапог черного цвета - считать возвращенными ему же по принадлежности, автомобильный прицеп серого цвета - считать возвращенным Щ.В. по принадлежности; гипсовый слепок с зафиксированным в нем фрагментом следа подошвы обуви – уничтожить. 

Производство по делу в части гражданского иска М.Н.Е. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки в размере 6300 рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшим, прокурору, защитнику. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А. А. Мохов