Дело № 2-1007/2024

УИД 23RS0020-01-2024-001111-12

Заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 22 июля 2024 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С., 

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивировала тем, что в ноябре 2021 г. ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрела за счет истицы недвижимое имущество – жилой дом, по адресу: ,,,. Неосновательное обогащение возникло в результате следующих действий.

В ноябре 2021 г. истица приехала в г.Кореновск, чтобы купить дом своему сыну ФИО3 Поскольку паспорта у сына не было, дом был выбран, а на ее руках был билет в Башкирию, по просьбе сына она передала денежные средства в размере 800 000 руб. его сожительнице ФИО2, для приобретения дома на его имя, с условием, после получения сыном паспорта переоформить жилой дом на его имя. Денежные средства были переданы ФИО2, на них был приобретен жилой дом и оформлен на ее имя. Вместе с тем, 17.02.2023 г. сын истицы умер, дом на его имя переоформлен не был. Ответчик под разными предлогами затягивала переоформление дома, в связи с чем, истица предложила возвратить ей денежные средства, потраченные на приобретение дома, в размере 800 000 руб. 

До настоящего времени ответчик под разными предлогами уклоняется от возвращения денежных средств. В этой связи истица обращалась в отдел полиции по факту мошеннических действий со стороны ФИО2 По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке. В ходе допроса при проведении доследственной проверки ответчик подтвердила факт получения денежных средств в размере 800 000 руб. от ФИО2 Денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

На основании вышеизложенного, истица просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 800 000 руб., а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 11 200 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что 15.11.2021 г. в отделении ПАО Сбербанк ФИО1 были получены денежные средства в размере 930 000 руб.

22.09.2023 г. в ОМВД России по Кореновскому району поступило сообщение ФИО1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, которая обманным путем присвоила дом, за который заплатила заявитель. 

Постановлением старшего УУП и ПДН ОМВД России по Кореновскому району от 02.10.2023 г.отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО4, за отсутствием состава преступления.

Согласно вышеуказанному постановлению опрошенная по данному факту ФИО2 пояснила, что проживает в ,,,, в домовладении находящемся у нее в собственности. Ранее ФИО2 сожительствовала с С. В 2021 году приехала мать сожителя - ФИО1, чтобы купить дом своему сыну. Выбрали дом, расположенный по адресу: ,,,, за 800 000 рублей, однако не смогли оформить на ,,,, так как у него не было паспорта, а ФИО1 не захотела оформлять на дом на себя. В это связи Владимир с матерью решили оформить недвижимость на ФИО2, на что она была согласна. 15.11.2022 года ФИО2 с Владимиром узаконили отношения, 17.02.2023 года Владимир умер. В настоящее время ФИО2 считает себя полноправным владельцем вышеуказанного домовладения и в случае разногласий с ФИО1 готова решать их в суде в гражданском порядке. Также ФИО2 пояснила, что никакого умысла на мошеннические действия не имела, так как домовладение оформлялось на нее по обоюдному согласию.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: получение или сбережение имущества (обогащение) на стороне приобретателя; возникновение имущественных потерь на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий (неосновательное обогащение). А ответчик в обоснование своих возражений должен доказать отсутствие какого-либо обогащения за счет истца или наличие правового основания к такому обогащению (сделка или иное).

Согласно ч. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании вышеизложенного, суд считает установленным факт передачи истицей ответчику денежных средств в размере 800 000 руб. на приобретение жилого дома для своего сына. До настоящего времени домовладение зарегистрировано на имя ответчика, перерегистрация на имя сына истицы проведена не была, сын истицы умер, а денежные средства ответчиком истице не возвращены.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 800 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 200 руб.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Ермолаева