Дело № 2-3193/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Армавир 25 июля 2019 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Нечепуренко А.В., 

при секретаре Урбан О.М., 

с участием представителя истца администрации МО город Армавир, действующего на основании доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Армавир к Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального образования город Армавир обратилась в суд с иском к Армавирскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит освободить её от уплаты исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, взыскиваемых по постановлению о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 29.03.2019. Свои требования мотивирует тем, что 29.03.2019 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В. в рамках исполнительного производства 

<

...> вынесено постановление о взыскании с должника – администрации МО город Армавир исполнительского сбора в размере 10 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок. Указанное постановление вынесено без учета вины должника, который по уважительной причине не мог исполнить свое обязательство перед взыскателем единовременно в полном объеме. Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края №5-2006/2017 от 22.12.2017 администрация МО г. Армавира признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 31.10.2018 администрацией МО г. Армавир подано в суд заявление об отсрочке исполнения судебного постановления, которые были удовлетворены судом и администрации предоставлена отсрочка на срок один месяц. 16.04.2019 платежным поручением 

<

...> в пользу взыскателя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края перечислена сумма штрафа в размере 100 000 рублей, тем самым истец выполнил требование исполнительного документа. 

В судебном заседании представитель истца администрации МО город Армавир, действующий на основании доверенности ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Как установлено в судебном заседании, постановлением Армавирского городского суда от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, администрация МО город Армавир признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с применением ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

17.10.2018 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 5-2006/17 от 22.12.2017 возбуждено исполнительное производство 

<

...>.

29 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. в рамках исполнительного производства 

<

...> вынесено постановление о взыскании с должника – администрации МО город Армавир исполнительского сбора в размере 10000 рублей. 

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что 31.10.2018 администрацией МО г.Армавир было подано в суд заявление об отсрочке исполнения судебного постановления, которое определением Армавирского городского суда от 26.11.2018 было удовлетворено и предоставлена отсрочка исполнения постановления Армавирского городского суда от 22.12.2017 в отношении администрации муниципального образования город Армавир по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ на срок один месяц. 

Платежным поручением 

<

...> от 16.04.2019 в пользу взыскателя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края была перечислена сумма штрафа в размере 100 000 рублей, согласно постановлению № 5-2006/17 от 22.12.2017, что свидетельствует о том, что истцом выполнены требования исполнительного документа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, на основании положений ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и требований ст. 401 ГК РФ единственным основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 29.03.2019 исполнительский сбор взыскан с администрации муниципального образования город Армавир в виду неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и без уважительных причин. 

Тем не менее, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о намеренном неисполнении исполнительного документа в установленные сроки. 

В то время как нашли подтверждение доводы истца о принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательств, и о наличии объективных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, препятствующих исполнению решения суда. 

В соответствии со ст. 65 Бюджетного кодекса РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству РФ, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов. 

По своим обязательствам администрация МО город Армавир отвечает денежными средствами местного бюджета. 

Принимая во внимание, что деятельность администрации муниципального образования город Армавир финансируется исключительно из местного бюджета, на момент вынесения судебного постановления бюджетом муниципального образования город Армавир не были предусмотрены денежные средства на оплату административных штрафов, что препятствовало администрации муниципального образования город Армавир по уважительным причинам исполнить постановление Армавирского городского суда от 16.01.2018, в связи с чем, судом была предоставлена отсрочка исполнения постановления суда о взыскании штрафа.

Таким образом, суд не усматривает со стороны должника умышленных виновных действий, связанных с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, а исполнение судебного постановления в срок являлось невозможным вследствие вышеуказанных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, так как решение о внесении изменений в бюджет муниципального образования город Армавир принимается представительным органом местного самоуправления в строго установленном законом порядке, преодолеть который должник не вправе. 

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований администрации муниципального образования город Армавир об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2019 и удовлетворяет их в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации муниципального образования город Армавир к Армавирскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить. 

Освободить администрацию муниципального образования город Армавир от уплаты исполнительского сбора в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Михей А.В. от 29.03.2019 в рамках исполнительного производства 

<

...>.

Решение в окончательной форме составлено 26 июля 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 27.08.2019