Дело № 1-48 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2017 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сойко В.А.,

при секретаре - Поддубной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Злынковского района Новика С.В., 

подсудимого - ФИО3, 

защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Борисенко Н.Г., представившего удостоверение №

потерпевшей - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 04 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) около 19 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилом доме 

<

адрес>. Убедившись, что хозяин дома ФИО2 после совместного распития спиртных напитков отвлекся и за ним не наблюдает, ФИО3 из личной корыстной заинтересованности, движимый прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и целью наживы, с крышки комода, находящегося в прихожей дома, тайно похитил кошелек из кожзаменителя, в котором находилась цепочка из золота 

<

данные изъяты>, и деньги Банка России - две купюры достоинством по 

<

данные изъяты> рублей и одна купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащего ФИО1

С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника Борисенко Н.Г. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает свою вину, поддерживает ходатайство о проведении особого порядка по делу. Заявил данное ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования судебного решения.

Защитник Борисенко Н.Г. поддержал ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на проведение особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Новик С.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, полагая, что для этого имеются законные основания.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования судебного решения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, санкция за совершение данного преступления предполагает лишение свободы на срок не свыше 10 лет. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО4 

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 УК РФ и, исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

ФИО3 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из данных о личности ФИО3 следует, что 

<

данные изъяты>

Суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, что ФИО3 активно способствовал раскрытию преступления и установлению обстоятельств содеянного, имеет на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает, что ФИО3 признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном.

С учетом обстоятельств содеянного, суд в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства учитывает, что деяние совершено в состоянии алкогольного опьянения, так как состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО3 добровольно сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, пробудило корыстные мотивы и привело к совершению преступления против собственности потерпевшей.

В обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, суд избирает ФИО3 наказание в виде исправительных работ в соответствие со ст. 50 УК РФ, полагая данный вид наказания наиболее способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Осужденному, не имеющему основного места работы, наказание надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает кошелек из кожзаменителя оранжевого цвета и цепочку 

<

данные изъяты> подлежащими возврату потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304; 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Наказание надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кошелек из кожзаменителя оранжевого цвета и цепочку из золота 

<

данные изъяты> - возвратить потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от зашиты.

Судья Сойко В.А.