ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

с участием представителя истца согласно доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1233/2021 (71RS0015-01-2019-002163-12) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с ДТП принадлежащему ей автомобилю 

<

данные изъяты> гос. номер № по вине ФИО2 причинен ущерб который стороны оценили на сумму 64 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ей расписку с обязательством выплаты денежной суммы в размере 64 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства не выплатил. Данный факт подтверждается наличием у истца оригинала вышеуказанной долговой расписки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания оставила 2749 руб. исходя из длительности с ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> дней.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 64 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2749 руб., судебные издержки за юридические услуги в размере 15000 руб., доверенность - 1800 руб., госпошлину в размере 2203 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Представитель истца согласно доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах 

<

данные изъяты> было зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, регистрация прекращена по заявлению собственника ФИО1

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, следует, что ФИО2 взял в аренду ДД.ММ.ГГГГ а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, у ФИО1, в ходе чего ДД.ММ.ГГГГ случилось ДТП в котором он оказался виновником. Обязуется выплатить денежные средства в размере 64000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, водитель ФИО7 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Из Сведений об участниках ДТП усматривается, что автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате ДТП причинены повреждения: передний бампер, оба передних, крыша, левая передняя фара, передняя панель, руль, течь тех. Жидкости, левое переднее колесо.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих прав или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Ответчиком не представлено суду достаточных, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих как размер ущерба, причиненного истцу так и отсутствия его вины в причинении указанного ущерба.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 64000 руб.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, судом проверен и признается правильным, соответствующим требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2749 руб.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьёй 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Договором № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком ФИО1 оплачено за представление её интересов и осуществление защиты её прав в суде первой инстанции по факту возмещения ущерба причиненного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 15000 руб. 

Согласно материалам дела, представитель истца составил исковое заявление и принял участие в одном судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Оценивая объём предоставленных представителем ФИО1 по доверенности ФИО8 юридических услуг в суде и денежную сумму требований 15000 рублей, суд считает её завышенной, не соответствующей принципу разумности. 

С учётом категории данного спора и длительности его рассмотрения, объёма и сложности выполненной представителем работы, а также исходя из соотносимости с объёмом защищаемых прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию в счет компенсации расходов, понесенных по уплате госпошлины сумма в размере 2203 руб., уплаченных по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

Разрешая вопрос о возмещении в пользу истца расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в сумме 1800 руб., суд приходит к следующему.

На основании абзаца 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность, в соответствии с которой ФИО1 уполномочила ФИО8 быть её представителем не только для участия в настоящем деле или конкретном судебном заседании по делу, а во всех организациях и учреждениях, перед любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в любых страховых организациях и (или их филиалах), оценочных компаниях, органах 

<

данные изъяты> по всем вопросам, связанным с оформлением документов в связи с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ей транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, соответственно, расходы по её составлению не могут быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба денежную сумму в размере 64000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2749 руб., а всего взыскать 66749 (шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок девять) рублей.

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 в счет компенсации понесенных судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2203 рубля, по оплате юридических услуг 6000 рублей, а всего взыскать 8203 рубля.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Судья