Дело № 1-184/2019 

74RS0029-01-2019-000544-75 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьевой Т.А., при секретаре Благодатной С.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Федоровой А.А., представившей удостоверение № 1685 и ордер № 022976 от 21.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период с февраля 1997 года до 08 октября 2018 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения, посягая на общественную безопасность, незаконно хранил винтовочные малокалиберные кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм заводского изготовления патроны. 08 октября 2018 года в ходе проведения обыска в помещении жилого дома по 

<

адрес> у ФИО1 изъяты патроны в количестве 73 штук. 

Согласно заключению эксперта № 1117-18 от 10 декабря 2018 года, вышеуказанные патроны относятся к винтовочным малокалиберным кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм заводского изготовления патронами и являются штатными боеприпасами к боевому, спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (снайперская винтовка СВ-99, винтовки и карабины Тульского оружейного завода (ТОЗ), револьвер «Arminius»), начальная скорость пули равна справочной – 280 м/с (280-292 м/с). Данные патроны пригодны для производства выстрелов и относятся к боевым боеприпасам.

Подсудимый ФИО1, относительно предъявленного обвинения, свою вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание, которое предусматривает санкция ч.1 ст. 222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением согласен, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение боеприпасов. 

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В силу п. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: наличие малолетних детей, полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, 

<

данные изъяты>. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие постоянного места жительства, где подсудимый характеризуется положительно, наличие работы, отсутствие судимости, 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, а также назначения в качестве дополнительного наказания штрафа, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств дела.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать. 

Вещественное доказательство – винтовочные малокалиберные кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм заводского изготовления патроны в количестве 73 штук, находящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу, направить в ГУ МВД России по Челябинской области, осуществляющий контроль за оборотом оружия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: