копия Дело № 12-87/24

РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А., 

при секретаре Новожиловой М.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 28.10.2023 года 50 АВ № по ст.20.21 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

28.10.2023 года постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 28.10.2023 года 50 АВ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 28.10.2023 года в 17.15 по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес> ФИО1 находился в состоянии опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону, из полости рта исходил запах алкоголя, на вопросы отвечал невнятно, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что во время, указанное в постановлении он в общественном месте спиртные напитки не распивал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, однако, выслушав показания свидетеля ФИО4, обозрев фототаблицу, подтвердил, что указанные в обжалуемом постановлении события имели место.

Свидетель ФИО4 (полицейский ППСП ОМВД России по г.о.Лотошино) показал, что 28.10.2023 года в 17.15 по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес> ФИО1 шел вдоль дороги, шатался, изо рта был запах алкоголя. В бутылке был алкогольный коктейль, распивать который в общественном месте запрещено. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Адрес места совершения административного правонарушения установили по карте, поскольку нумерации домов не было. ФИО1 хотели доставить в отделение полиции, но подъехавшие люди представились, как его знакомые, и пообещали отвезти его домой. Ранее он составлял материалы в отношении ФИО1, когда тот распивал водку на улице. ФИО1 в документах всегда ставит разные подписи.

Рассмотрев ходатайство и жалобу, выслушав объяснения ФИО1 и показания свидетеля, исследовав подлинное дело об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы и фототаблицу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 28.10.2023 года, имеется отметка о направлении его почтовой связью, при этом сведений о вручении почтового отправления ФИО1 в материалах дела не содержится, в связи с чем суд считает ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению.

В ст.20.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ послужили изложенные должностным лицом административного органа в постановлении от 28.10.2023 года выводы о том, что 28.10.2023 года в 17.15 по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>, в общественном месте, ФИО1 находился в состоянии опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону, из полости рта исходил запах алкоголя, на вопросы отвечал невнятно, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фототаблицей к протоколу об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО4, и не оспариваются ФИО1, в связи с чем суд считает, что приведенные в оспариваемом постановлении характеристики состояния опьянения ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что такое состояние оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не имеется подписи ФИО1, объективно не подтверждены.

Действительно, имеющиеся в протоколе в соответствующих графах подписи визуально отличаются от личной подписи ФИО1, имеющейся в его паспорте. Вместе с тем свидетель ФИО4 пояснил, что при составлении административных материалов ФИО1 расписывается по разному. Эти объяснения суд считает убедительными, тем более, что факт составления в отношении него административного материала ФИО1 не оспаривает.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам жалобы суд не усматривает. 

Наказание по делу назначено в пределах санкции ст.20.21 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока – удовлетворить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2023 года по ст.20.21 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.о.Лотошино Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 28.10.2023 года 50 АВ № по ст.20.21 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. 

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова