Административное дело №2а-738/2023

УИД 48RS0004-01-2023-000891-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: 

судьи Климовой Л.В.,

при секретаре Наумовой А.Ш., 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности и восстановлении сроков, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетный периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1509.69 руб. ссылаясь на то, что в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не исполнено до настоящего времени, и прося о восстановлении срока на обращение с иском в суд, ссылаясь на большую загруженность.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав их неявку в суд неуважительной. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 57 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность, уплачивать налог.

В силу статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи. 

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве страхователя (индивидуального предпринимателя) в УФНС России по Липецкой области( дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ.).

Также из административного искового заявления следует, что ФИО2 были начислены за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ года страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, пени в размере 1509,69 руб.

Как указано в иске, согласно ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика УФНС по Липецкой области было направлены заказным письмом требование об уплате налога N № от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе.

За несвоевременную уплату страховых взносов за расчетный период в соответствии с п. 3 ст. 75 НК начисляются пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с суммой страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы, наряду с нормами главы 32 КАС РФ, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Так, в силу статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (абзац третий пункта 1).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ (абзац четвертый пункта 1, в редакции Федерального закона от 3.07.2016 N 243-ФЗ).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Из требования об уплате налога N № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумму задолженности ФИО1 предлагалось оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет налога и пени суду не представлен. Данных об обращении за вынесением судебного приказа нет.

К иску приложен акт от ДД.ММ.ГГГГ. № об уничтожении ряда документов за ДД.ММ.ГГГГ.. Сведений об уничтожении уведомлений, требований в адрес ответчика суду не представлено.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился – ДД.ММ.ГГГГг., то есть по истечении установленного законом срока. 

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений статьи 138 КАС РФ одной из целей предварительного судебного заседания является выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением (пункт 3 части 1).

В части 5 данной статьи закреплено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного поименованным кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с приведенными законоположениями факт пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также причины пропуска административным истцом этого срока устанавливаются судом в предварительном судебном заседании вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

В силу требований статьи 95 КАС РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Обращаясь в суд, налоговый орган просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представляет.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало бы налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с исковым заявлением, не имелось. Не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьями 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявленное вместе с иском ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, не содержит сведений об уважительности причин такого пропуска, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,219,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области в удовлетворении заявления к ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, начиная с 1 января 2017 года, пени в размере 1509,69 руб., в восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 12.07.2023.

Судья Л.В. Климова