Дело № 2-1648/2020

(УИД 03RS0017-01-2020-000657-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 к АО КБ «Пойдем» о признании недействительными индивидуальных условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 200 000 рублей. Срок действия лимита кредитования составляет 36 месяцев с процентной ставкой 29,005% годовых. Проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг за кредит начисляются по ставке 29% годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций – по ставке 33% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, ответчик свои обязательства не выполняет, задолженность по кредиту и процентам не погашает.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере 181 149 рублей 55 копеек, государственную пошлину в размере 4 822 рубля 99 копеек.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском, где просил признать недействительными индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №ф.

В обоснование встречного иска указал, что представителем АО «КБ «Пойдем!» представлены недопустимые доказательства, поскольку Индивидуальные условия договора подписаны не уполномоченным лицом, а именно отсутствует подпись Председателя Правления ФИО2 Кроме того, банком не представлен расходный кассовый ордер, подтверждающий факт получения им денежных средств, также отсутствуют первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающий перечисление денежных средств по кредитному договору. Выписка по счету не удостоверена подписью уполномоченного лица и печатью, расчет задолженности не подтвержден первичными учетными документами, в мемориальном ордере нет подписи работника кредитной организации, составившего мемориальный ордер, нет подписи контролирующего работника кредитной организации и работников, производивших операции, следовательно, данные документы не подтверждают факт получения им денежных средств от АО КБ «Пойдем!». Также АО КБ «Пойдем!» не обеспечило в индивидуальных условиях договора реализацию права на отказ от дополнительных платных услуг, в том числе услуг по страхованию. Несоответствие кредитного договора положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О потребительском кредите» ущемляет права потребителя.

В судебное заседание АО «КБ «Пойдем!» своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представитель АО «КБ «Пойдем!» направила заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

ФИО1 в ходе судебного заседания суду пояснил, что иск подписан представителем ФИО3 на основании копии доверенности, которая не заверена руководителем юридического лица. Кроме того, все приложенные к иску документы также заверены представителем истца, которая не имела полномочий на их заверение. Исковые требования АО «КБ «Пойдем!» не признал, указал, что в тот период в связи с тяжелым материальным положением действительно обращался в разные кредитные организации с просьбой о предоставлении кредита и возможно подписывал договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, денежных средств от АО КБ «Пойдем!» он не получал, что также подтверждается сведениями об открытых на его имя банковских счетах, среди которых банковского счета, открытого в АО КБ «Пойдем!», не имеется. Полагал, что подписание со стороны банка индивидуальных условий договора не уполномоченным лицом влечет его недействительность. Просил назначить по делу бухгалтерскую экспертизу для определения наличия первичных учетных документов, отвечающих обязательным требованиям, подтверждающих хозяйственные операции АО КБ «Пойдем!» перед ним, также для определения давности исполнения рукописной подписи, оттиска печати в представленном документе и соответствия времени исполнения указанной в нем дате.

В связи с подписанием искового заявления АО «КБ «Пойдем!» лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска исковое заявление АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №ф.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий потребительского кредита срок возврата кредита – 36 месяцев.

В силу п.№ Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о предоставлении кредитных средств с обязательным использованием средств электронного платежа в безналичном порядке для оплаты товаров/работ/услуг с процентной ставкой 29% годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций – по ставке 33% годовых. 

Заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами в размере 8 823 рубля 25 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету подтверждается перечисление кредита на счет ФИО1

Задолженность ФИО1 перед АО КБ «Пойдем!» по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Предъявляя встречный иск ФИО1 указал, что представителем АО «КБ «Пойдем!» представлены недопустимые доказательства, поскольку Индивидуальные условия договора подписаны не уполномоченным лицом, а именно отсутствует подпись Председателя Правления ФИО2 Кроме того, банком не представлен расходный кассовый ордер, подтверждающий факт получения им денежных средств, также отсутствуют первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающий перечисление денежных средств по кредитному договору. Выписка по счету не удостоверена подписью уполномоченного лица и печатью, расчет задолженности не подтвержден первичными учетными документами, в мемориальном ордере нет подписи работника кредитной организации, составившего мемориальный ордер, нет подписи контролирующего работника кредитной организации и работников, производивших операции, следовательно, данные документы не подтверждают факт получения им денежных средств от АО КБ «Пойдем!». Также АО КБ «Пойдем!» не обеспечило в индивидуальный условиях договора реализацию права на отказ от дополнительных платных услуг, в том числе услуг по страхованию. Несоответствие кредитного договора положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О потребительском кредите» ущемляют права потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При обращении с иском в суд представителем АО КБ «Пойдем!» в материалы дела предоставлены заверенные копии документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

По ходатайству ФИО1 судом были истребованы подлинники договора потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (часть 1 и часть 2) с разделом о внесении данных в досье, заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ с разделом о выпуске банковской карты, заявление на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, заявка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы содержат необходимые реквизиты, подписаны сторонами и не вызывают сомнений и неясностей.

Доводы ФИО1 об отсутствии доказательств получения им денежных средств по кредитному договору ничем не подтверждаются и опровергаются материалами дела. Более того, к встречному исковому заявлению ФИО1 приложена копия полиса добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая заключение им на добровольной основе договора страхования с АО «СК Благосостояние», услугу страхования в своем встречном иске ФИО1 считал навязанной, равно как и услугу «Персональный консультант». Кроме того, ФИО1 в ходе судебного заседания не отрицал свою подпись в договоре потребительского кредита, указав, что возможно подписал договор потребительского кредита, но денежные средства не получал.

Ходатайство ФИО1 о необходимости назначения судебной бухгалтерской экспертизы для определения наличия первичных учетных документов, отвечающих обязательным требованиям, подтверждающих хозяйственные операции АО КБ «Пойдем!» перед ним, также для определения давности исполнения рукописной подписи, оттиска печати в представленном документе и соответствия времени исполнения указанной в нем дате отклонено судом, поскольку правового значения данные обстоятельства не имеют, назначение экспертизы не установит наличия либо отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, учитывая представленные в материалы дела документы и то обстоятельство, что ответчик по первоначальному иску ФИО1 не оспаривал свою подпись в договоре потребительского кредита.

Доводы ФИО1 о подписании договора и иных документов со стороны АО КБ «Пойдем!» неполномочным лицом, а также о том, что в материалах дела отсутствуют первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающие перечисление денежных средств по договору, суд находит несостоятельными, поскольку они не опровергают факта получения заемщиком кредита. Более того, из выписки по ссудному счету ОД № следует, что погашение задолженности по кредиту производилось ФИО1 до апреля 2019 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец по встречному иску ФИО1 добровольно подписал кредитный договор, с условиями которого был согласен, выразил свое согласие на добровольное страхование, от оформления кредита не отказался. Возражений против данных условий договора не предъявлял. При заключении кредитного договора имел возможность свободно осуществить выбор услуг и принять решение о том, заключать ли ему договор с банком на предложенных условиях, предложить банку иные условия или вообще отказаться от услуг банка. Тем не менее, ФИО1 решил воспользоваться услугами банка и заключил кредитный договор на предложенных банком условиях. Нарушений требования закона при заключении кредитного договора банком допущено не было. 

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора до сведения заемщика доведена полная и достоверная информация о потребительских свойствах предоставляемой финансовой услуги, условиях кредитования, в отсутствие доказательств понуждения заемщика к заключению оспариваемого договора суд находит доводы ФИО1 о несоответствии условий кредитного договора нормам действующего законодательства, несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными индивидуальных условий кредитного договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №ф не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО КБ «Пойдем» о признании недействительными индивидуальных условий кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2020 года.

Судья 

<

данные изъяты> А.Х. Гаязова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>