Дело № 2-826/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой при секретаре Баранчиковой, рассмотрев в г. Кемерово 14.05.2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу страховая компания «МАКС» о защите прав потребителей 

Установил:

Истец ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ЗАО СК «МАКС», в которых просит взыскать с ответчика в его пользу 307 440 руб. - неустойку (пеню) за период с «**.**,** 

Исковые требования мотивированы тем, что «**.**,** г. в 18 час. 40 мин. на 382 км. + 980 м. автодороги Новосибирск - Ленинск - Кузнецкий - Кемерово - Юрга, в результате нарушения п. 13.3. ПДД водителем автомобиля Lada 211440 (г/н № **) Ткач, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий истцу на праве личной собственности автомобиль Honda Accord (г/н № **) получил значительные механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются:

- справкой о ДТП от **.**,**.

- постановлением по делу об административном правонарушении № ** от **.**,**.

- решением Ленинского районного суда г. Кемерово от «**.**,** г. по делу № **.

- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от «**.**,** г. по делу № **.

Поскольку риск его автогражданской ответственности застрахован не был, а риск автогражданской ответственность Ткач по договору (полису) страхования ОСАГО № ** на дату ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС, а произошедшее ДТП в соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» является страховым случаем, он обратился к ответчику «**.**,** г. с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, для признания произошедшего ДТП страховым случаем, а также автомобиль Honda Accord (г/н № **) для осмотра и организации экспертизы, с целью установления стоимости восстановительного ремонта ТС.

В соответствии с п. 21 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нем документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

«15» июня 2017 г. произошедшее ДТП было признано ЗАО «МАКС» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 70 900 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от «**.**,** г. по делу № **, вступившим в законную силу «**.**,** г. на основании апелляционной определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от «**.**,** г. по делу № **, с ответчика в его пользу были взысканы, в т.ч. следующие суммы:

- 292 800 руб. - страховое возмещение.

- 80 000 руб. - неустойка за период с «**.**,** г. по «**.**,** 

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока по осуществлению страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вред каждому потерпевшему.

Страховое возмещение в размере 292 800 руб. было выплачено ответчиком лишь «**.**,**, что подтверждается п/п № **.

С «**.**,** г. по «**.**,** г. просрочка выплаты страхового возмещения в размере 292 800 руб. составила 105 дней.

292 800 руб. х 1% х 105 дн. = 307 440 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит иск рассмотреть без его участия ( л.д. 47 – заявление). Его представитель по нотариальной доверенности от **.**,** ФИО2, исковое заявление поддержал по изложенным основаниям в полном объеме. Просит также взыскать расходы на представителя 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1500 рублей. 

Представитель ответчика ЗАО СК «МАКС» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление. Из отзыва усматривается. что ответчик не имел возможности исполнить решение суда до **.**,**, поскольку оно вступало в законную силу, затем истец предъявлял исполнительный лист в банк; претензия на взыскание данной неустойки не предъявлена; при взыскании неустойки, просят ее уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ. ( л.д. 43-46). 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.931 п.п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

Согласно ст.7 п. «б» данного ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.21 п.12 ФЗ от 25.04.2002, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 1 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «26» декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшем; направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страховой возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «26» декабря 201 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по делу № **, выступившим в законную силу **.**,** постановлено: 

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 292800 рублей, штраф в сумме 146400 рублей, неустойку в сумме 80000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 19500 рублей, в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста РФ расходы на проведение экспертизы в сумме 14160 рублей.

Решением установлено, что **.**,** г. в 18 час. 40 мин. на 382 км. + 980 м. автодороги Новосибирск - Ленинск - Кузнецкий - Кемерово - Юрга, в результате нарушения п. 13.3. ПДД водителем автомобиля Lada 211440 (г/н № **) Ткач, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий истцу на праве личной собственности автомобиль Honda Accord (г/н № **) получил значительные механические повреждения. Истец обратился за выплатой страхового возмещения **.**,**. Ответчик признал данное событие страховым и **.**,** произвел оплату страхового возмещения в размере 70 900 рублей. **.**,** истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. 

Из мотивировочной части решения усматривается, что неустойка взыскана за период с **.**,** по **.**,**, снижена до 80 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ. Данным же решением установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения **.**,**. 

( л.д. 12-28). 

Из материалов дела № **, оглашенного в судебном заседании, усматривается, что оно поступило в суд первой инстанции после апелляционного рассмотрения **.**,**, из справочного листа видно, что исполнительный лист получен представителем **.**,**. Из платежного поручения № ** от **.**,** усматривается, что на основании исполнительного листа от **.**,** по делу № ** Ленинского районного суда, истцу ФИО1 выплачено страховое возмещение в суме 539700, 00 рублей ( л.д. 29). 

Как установлено в судебном заседании, учитывая положения ст. ст.21 п.12 ФЗ от **.**,**, суд считает необходимым взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты из расчета: 

292 800, 00 рублей ( недоплаченная страховая выплата) х 1% х 105 дней ( период с **.**,** по **.**,**) = 307 440, 00 рублей. 

Доводы стороны ответчика о том, что со стороны истца имеется злоупотребление правом в части увеличения периода выплаты и несвоевременного получения и предъявления исполнительного листа в банк, суд оценивает критически, поскольку факт наличия злоупотребления ответчиком не доказан. 

Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению связи с тем, что не заявлена отдельная претензия на взыскание процентов по данному иску. В судебном заседании установлено, что ранее в страховую компанию подавалась претензия на взыскание страхового возмещения **.**,**. Закон не связывает взыскание неустойки с необходимостью предъявления претензии на каждое исковое требование. 

Вместе с тем, по мнению суда заслуживает внимание довод стороны ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно п. 73Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая период просрочки выплаты страхового возмещения, ранее взысканную неустойку по решению суда от **.**,**, сумму невыплаченного страхового возмещения, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку до 80 000 рублей, ввиду несоразмерности предъявленной неустойки в сумму 307 440, 00 рублей. 

Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 15 000 рублей. Согласно договору поручения от **.**,** истцом оплачено за оказание ему юридических услуг 15 000, 00 рублей ФИО2 ( л.д. 35 – договор, расписка). Кроме того, за оформление нотариальной доверенности для представления интересов в суде оплачено 1500 рублей, о чем свидетельствует подлинник нотариальной доверенности от **.**,** и квитанция нотариальной палаты на сумму 1 500 рублей от **.**,** за оформление доверенности ( л.д. 37). 

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей…, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом понесены расходы на представителя и расходы по составлению нотариальной доверенности и признавая данные расходы необходимыми, суд вместе с тем, считает, что расходы на представителя подлежат уменьшению до 8000 рублей. При взыскании расходов на представителя суд учитывает небольшую сложность дела, количество судебных заседанию, проделанную процессуальную работу. Расходы по оформлению нотариальной доверенности подлежат взысканию в сумме 1500 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины из расчета: 

(80 000 – 20 000) х 3% + 800 рублей = 2600, 00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу страховая компания «МАКС» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания «МАКС» в пользу ФИО1 80 000, 00 рублей – неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, 8000, 00 рублей – расходы на представителя, 1500 рублей – за оформление нотариальной доверенности. А всего: 89500, 00 рублей (восемьдесят девять тысяч пятьсот рублей). 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания «МАКС» госпошлину в доход местного бюджета 2600, 00 ( две тысячи шестьсот рублей). 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 года. 

Судья: подпись

Копия верна: судья